Решение по делу № 2-1050/2018 от 05.04.2018

Дело №2-1050/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян ФИО12 к Ондуляк ФИО13, Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян К.В. обратился в суд с иском к Ондуляк И.С., АО РСК "Стерх" о взыскании с Ондуляк И.С. разницы между фактическим ущербом без учета износа и суммой страхового возмещения в размере 1 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 30 рублей, о взыскании с АО РСК «Стерх» страховой выплаты в размере 49500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере                   1985 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивировал требования тем, что 05.07.2017 по адресу: г.Севастополь, Балаклава, пл.Первого мая,1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Volkswagen Passat 1.8T, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Скочко ФИО14, под управлением Скочко ФИО15 и автомобилем NEFAZ № государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ПАО Государственная транспортная лизинговая компания, под управлением Однуляк ФИО16. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «СК «Московия» по полису ЕЕЕ 1012254353. 01.08.2017 на основании договора цессии №01-08/17 Скочко В.Л.передал Арутюнян К.В. право требования к должнику возмещения убытков в пределах стоимости восстановительного ремонта и иные права, обеспечивающие исполнение обязательства.

07.08.2017 г. ответчику АО «Региональная страховая компания «Стерх» было направлено заявление о страховом случае и все необходимые документы с требованием произвести страховую выплату.

10.10.2017 от АО РСК «Стерх» было получено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в котором указывают, что потерпевшим соблюдены все условия прямого возмещения убытков и ему следует обращаться в ООО «СК «Московия», с чем истец не согласен.

1.10.2017 произведена независимая экспертиза, в результате которой было установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляют 49500 руб., стоимость проведения независимой экспертизы составила 10000 руб.

26.10.2017 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с просьбой произвести страховое возмещение, однако требование не удовлетворено и мотивированный отказ не направлен.

В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика разницы между фактическим ущербом без учета износа и суммой страхового возмещения в размере 1 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 30 рублей, о взыскании с АО РСК «Стерх» страховой выплаты в размере 49500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением суда от 14.05.2018 направлено судебное поручение для вручения ответчику, юридический адрес которого Республика Саха г.Якутск ул.Лермонтова д.152, копии искового заявления и выяснения позиции по исковым требованиям.

Истец Арутюнян К.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя Сердюкову Е.А. действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Согласно протокола судебного заседания от 22.06.2018, направлено в рамках судебного поручения, представитель ответчика АО «РСК «Стерх» Никифоров В.Е. исковые требования признает частично, не согласен с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и размером оплаты за проведение экспертизы. Предоставил письменные возражения, в которых отразил свою позицию.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.07.2017 по адресу: г.Севастополь, Балаклава, пл.Первого мая,1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Volkswagen Passat 1.8T, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Скочко ФИО17, под управлением Скочко ФИО18 и автомобилем NEFAZ № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ПАО Государственная транспортная лизинговая компания, под управлением Однуляк Иосифа Степановича. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «СК «Московия» по полису ЕЕЕ 1012254353. 01.08.2017 на основании договора цессии №01-08/17 Скочко В.Л. передал Арутюнян К.В. право требования к должнику возмещения убытков в пределах стоимости восстановительного ремонта и иные права, обеспечивающие исполнение обязательства

01.08.2017 на основании договора цессии №01-08/17 Скочко В.Л. передал Арутюнян К.В. право требования к должнику возмещения убытков в пределах стоимости восстановительного ремонта и иные права, обеспечивающие исполнение обязательства

07.08.2017 г. ответчику АО «Региональная страховая компания «Стерх» было направлено заявление о страховом случае и все необходимые документы с требованием произвести страховую выплату.

10.10.2017 от АО РСК «Стерх» было получено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в котором указывают, что потерпевшим соблюдены все условия прямого возмещения убытков и ему следует обращаться в ООО «СК «Московия», с чем истец не согласен.

Согласно экспертного заключения №81 от 11.10.2017 затраты на проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа составляют              49500 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки                      10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потерпевшего невыплаченное страховое возмещение в сумме 49500 руб. 00 коп.

Возражения ответчика о предъявлении требований в ООО СК «Московия» суд принимает во внимание, однако указывает на то, что претензия в АО РСК «Стерх» была направлена 26.10.2017.

Исходя из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать неустойку за период:

- с 30.08.2017 г. по 02.10.2017 г. за 398 дней (59500,00*1%*398) в размере 197010 рублей 00 копеек;

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, и считает необходимым взыскать неустойку в сумме 20 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34750 рублей 00 копеек.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца, документально подтверждены и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1985 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Ввиду того, что на момент вынесения решения размер взысканной суммы составил 121235 рублей 00 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1300 рублей 00 копеек.

Требования истца о взыскании с Ондуляк И.С. в пользу истца денежных средств в размере 1000,00 рублей разницу между фактическим ущербом без учета износа и суммы страхового возмещения с учетом износа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с Ондуляк И.С. суммы 1000,00 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования в пределах данной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу Арутюнян ФИО19 страховую выплату в сумме 49500 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 34750 рублей, расходы по проведению экспертного заключения 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1985 рублей, а всего 121235 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1300 рублей.

Взыскать с Ондуляк ФИО21 в пользу Арутюнян ФИО20 1000 рублей – разницу между фактическим ущербом без учета износа и суммы страхового возмещения, государственную пошлину                 30 рублей, а всего 1030 рублей.

Взыскать с Ондуляк ФИО22 государственную пошлину в доход бюджета 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2018 г.

Судья                                                                             И.А. Пекаринина