Решение по делу № 2-4034/2021 от 29.07.2021

УИД 66 RS0007-01-2021-002480-30

Дело № 2-4034/2021                 Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 декабря 2021 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к наследственному имуществу Е.Н.В., Евдокимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратился с иском к наследственному имуществу Е.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 14.05.2021 года в качестве соответчика был привлечен Евдокимов А. В. (л.д.34).

    В обоснование заявления истец указал, что Е.Н.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года – ООО КБ «Алтайэнергобанк») 17.07.2013 года заключили кредитный договор < № >. В соответствии с договором Е.Н.В. был предоставлен кредит в размере 383 199,72 рублей на срок по 25.03.2022 года под 18,5% годовых. В соответствии с кредитным договором Е.Н.В. обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 17.09.2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор < № > уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении < № > к договору, в том числе по кредитному договору, заключенному с Е.Н.В. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Е.Н.В. предоставила в залог Банку автомобиль Тойота Аурис, VIN < № >. Истцу стало известно о смерти заемщика. Истец просит взыскать с наследников Е.Н.В. сумму задолженности по кредитному договору < № > от 17.07.3013 года по состоянию на 02.02.2021 года 584 507,29 рублей, в том числе 353 597,10 руб. – основной долг, 230 910,19 рублей – проценты; обратить взыскание на автомобиль Тойота Аурис, VIN < № >, путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя; взыскать расходы по уплате госпошлины 9 045,07 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца (л.д.3).

    Ответчик Евдокимов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, повестка вернулась в суд по истечении срока хранения, причину неявки суду не сообщил.

    Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В качестве оснований иска истцом указано, что Е.Н.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года – ООО КБ «Алтайэнергобанк») 17.07.2013 года заключили кредитный договор < № >. В соответствии с договором Е.Н.В. был предоставлен кредит в размере 383 199,72 рублей на срок по 25.03.2022 года под 18,5% годовых. Истцом также указано, что с Е.Н.В. был заключен договор залога транспортного средства – автомашины Тойота Аурис, VIN < № >.

Судом установлено, что Е.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, умерла 16.06.2016 года. Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом С.Н.А., следует, что наследником Е.Н.В., принявшим наследство, является ее муж Евдокимов А. В. (л.д.72-90).

П.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 17.09.2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор < № >, по которому истцу были переданы права требований к должникам, указанным в п.1.1. договора, в том числе к Е.Н.В.

П.1.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что права требования к должникам удостоверяются оригиналами кредитных договоров, оригиналами договоров, обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам, со всеми приложениями, полным пакетом документов из кредитных досье должников, выписками по ссудным счетам должников, ПТС, находящимися в залоге (л.д.11-16).

Таким образом, в обоснование своих требований к должнику истец должен представить документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенных между ООО КБ «АйМаниБанк» и Е.Н.В.

Определениями суда от 07.04.2021 года и от 04.08.2021 года истцу разъяснялась необходимость доказать факт заключения кредитного договора, факт получения денег заемщиком. 27.10.2021 года истцу был направлен судебный запрос с предложением представить копию кредитного договора и договора залога. Копии определений и повесток о необходимости явки в судебное заседание были получены истцом. До настоящего времени доказательства в обоснование исковых требований ООО «Нэйва» не представлены. Доказательств заключения договора залога в отношении автомашины также не имеется, в ГИБДД ограничения на автомобиль отсутствуют (л.д.85).

Таким образом, истец не доказал факт заключения кредитного договора и договора залога с Е.Н.В., факт перечисления денег наследодателю, факт неисполнения наследодателем или его наследником условий договора. При таких обстоятельствах, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «Нэйва» к наследственному имуществу Е.Н.В., Евдокимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставтиь без удовлетворения.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.Б.Гуськова