Решение по делу № 2-373/2019 от 13.02.2019

Дело №2-373/2019

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                 <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Варламовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ляллина Александра Анатольевича к Никифорову Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ляллин А.А. обратился в суд с иском к Никифорову Е.Л. о взыскании основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 300000 рублей, процентов на сумму займа, определенных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 рулей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18434 рублей 79 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9700 рублей 69 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8681 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2050 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 808, 811 Гражданского кодекса РФ.

При этом Ляллин А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Никифорову Е.Л. денежные средства в размере 200000 рублей, о чем последним была составлена расписка. Согласно указанной расписке Никифоров Е.Л. обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 рублей. Однако Никифоров Е.Л. от исполнения обязательства в добровольном порядке уклоняется, денежные средства в установленный срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ он (Ляллин А.А.) передал Никифорову Е.Л. денежные средства в размере 300000 рублей, в подтверждение чего последним была составлена расписка. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Е.Л. обязался вернуть денежные средства в размере 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не исполнил, денежные средства в указанной расписке срок не вернул.

В своем исковом заявлении Ляллин А.А. просит взыскать с Никифорова Е.Л. проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по обеим распискам со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата, и на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму займа, определенных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20000 рублей (л.д. 2-4, 51-52).

Истец Ляллин А.А. в судебном заседании иск поддержал, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Никифорову Е.Л. денежные средства в размере 200000 рублей, о чем последним была составлена расписка. Согласно указанной расписке Никифоров Е.Л. обязался вернуть взятые в долг денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но уже в размере 220000 рублей, то есть с процентами. Долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул. Он (Ляллин А.А.) работал у Никифорова Е.Л. и ДД.ММ.ГГГГ получил по месту работы производственную травму. Никифоров Е.Л. задолжал ему заработную плату, которую по его (Никифорова Е.Л.) словам, он вкладывал в развитие бизнеса. Поэтому они с Никифоровым Е.Л. договорились, что задолженность по заработной плате они оформят в виде расписки. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Е.Л. написал ему расписку о том, что взял у него в долг деньги в сумме 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ни по первой, ни по второй расписке Никифоров Е.Л. долг не погашал.

Представитель Ляллина А.А. - Фролова Т.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик Никифоров Е.Л. в судебном заседании иск Ляллина А.А. не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у Ляллина А.А. в долг денежные средства в размере 200000 рублей, составив об этом расписку и указав, что вернет долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами, сумма долга с процентами составляла 220000 рублей. Однако из-за финансовых проблем своевременно возвратить долг не смог. Получив весной 2018 года кредит в банке, он в ДД.ММ.ГГГГ года отдал Ляллину А.А. в присутствии А. денежные средства в размере 230000 рублей, а через некоторое время в день <данные изъяты> - еще 30000 рублей. При этом подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ он у Ляллина А.А. не забирал, рассчитывая на порядочность последнего и их дружеские отношения. Деньги в сумме 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ он у Ляллина А.А. в долг не брал. Расписка об этом была им оформлена с целью подтверждения им долга перед Ляллиным А.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так как последний переживал, что срок действия первой расписки истек. Из-за получения Ляллиным А.А. производственной травмы он неоднократно материально помогал последнему. Он рассчитался с Ляллиным А.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года. Вторая расписка была безденежная. В подтверждение погашения долга перед Ляллиным А.А. у него имеется аудиозапись разговора с Ляллиным А.А., состоявшегося в конце ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что долг в сумме 200000 рублей он Ляллину А.А. отдал в ДД.ММ.ГГГГ года, 300000 рублей Ляллин А.А. ему на руки не давал.

Выслушав объяснения представителя сторон, свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2017 года № 57-ФЗ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никифоров Е.Л. получил от Ляллина А.А. денежные средства в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Никифоров Е.Л. обязался вернуть Ляллину А.А. денежные средства в размере 220000 рублей (л.д. 6).

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никифоров Е.Л. получил от Ляллина А.А. денежные средства в размере 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При этом стороны при оформлении расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно по своему усмотрению и по взаимному соглашению определили условия предоставления и сроки возврата заемных денежных средств.

Анализируя приведенное содержание расписок, суд приходит к выводу, что указанные документы отвечают требованиям статей 807-808 ГК РФ, соответственно, подтверждает заключение сторонами договоров займа (факт передачи истцом ответчику денежных средств взаймы).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа есть не что иное, как письменная форма соответствующей сделки.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной долг по каждой из расписок составляет 200000 рублей и 300000 рублей соответственно, погашение основного долга не производилось.

Согласно статье 60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик Никифоров Е.Л. не отрицал, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им подписаны собственноручно, однако указывает на то, что денежные средства, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, он вернул, денежные средства, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на заемщике.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа доказать факт его безденежности должен заемщик.

Однако утверждения ответчика Никифорова Е.Л. о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ничем не обоснованы и не подтверждены.

Оценивая показания свидетеля Андриянова Н.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года Никифоров Е.Л. передал Ляллину А.А. денежные средства в размере 230000 рублей, что, по мнению ответчика Никифорова Е.Л., свидетельствует о погашении задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ. Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата суммы займа допускаются лишь в том случае, если договор займа заключён на сумму до 10 МРОТ (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ).

Кроме того, с учётом положений ст. ст. 162, 808 ГК РФ факт возврата долга по договору займа не может быть подтверждён свидетельскими показаниями, как недопустимыми доказательствами, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях её нарушения. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Довод ответчика Никифорова Е.Л. о наличии аудиозаписи его разговора с Ляллиным А.А., из содержания которого можно сделать вывод о погашении им долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, суд находит данную аудиозапись недопустимым доказательством, как не отвечающим требованиям ст. 77 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик Никифоров Е.Л. не предоставил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заёмное обязательство считается неисполненным.

Поскольку расписки, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа, были представлены суду стороной истца, следовательно, у суда не имеется оснований считать, что основной долг по договорам займа ответчиком погашен, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составляет 200000 рублей, сумма, подлежащая возврату до ДД.ММ.ГГГГ, - 220000 рублей, что на 20000 рублей выше той суммы, которую дал Ляллин А.А. Никифорову Е.Л.

Из этого следует, что сторонами при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определен размер процентов за пользование займом в 20000 рублей.

Следовательно, на основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ 20000 рублей - это проценты на сумму займа, определенных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения заемщиком суммы займа, по день фактического исполнения обязательств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18434 рублей 79 копеек исходя из следующего расчета:

220000 х 29 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,50%/365=1485,75;

220000 х 49 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25%/365=2436,58;

220000 х 56 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75%/365=2615,89;

220000 х 42 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50%/365=1898,63;

220000 х 175 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25%/365=7647,26;

220000 х 52 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50%/365=2350,68;

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18434 рублей 79 копеек.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9700 рублей 69 копеек исходя из следующего расчета:

300000 х 109 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25%/365=6495,21;

300000 х 52 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50%/365=3205,48; всего 9700 рублей 69 копеек.

Также обоснованы на законе исковые требования истца о взыскании указанных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, среди прочего, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом Ляллиным А.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8681 рублей (л.д. 5-6).

Из материалов дела следует, что истец Ляллин А.А. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела обратился за юридической помощью к Фроловой Т.Г., в связи с чем понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д. 19, 60, 61), расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2050 рублей (л.д. 62).

С учетом особенностей конкретного дела, принимая во внимание объем оказанных Ляллину А.А. юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, учитывая характер и сложность спора, суд считает необходимым взыскать с Никифорова Е.Л. в пользу Ляллина А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах с Никифорова Е.Л. в пользу Ляллина А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8681 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ляллина Александра Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Евгения Леонидовича в пользу Ляллина Александра Анатольевича основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты на сумму займа, определенных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18434 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 79 копеек; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9700 ( девять тысяч семьсот) рублей 69 копеек.

Взыскать с Никифорова Евгения Леонидовича в пользу Ляллина Александра Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы остатка основного долга.

Взыскать с Никифорова Евгения Леонидовича в пользу Ляллина Александра Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8681 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с Никифорова Евгения Леонидовича в пользу Ляллина Александра Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Никифорова Евгения Леонидовича в пользу Ляллина Александра Анатольевича расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                           Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.