Решение от 06.08.2021 по делу № 2-1060/2021 от 28.05.2021

Гр. дело № 2-1060/2021

68RS0013-01-2021-001822-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                                       г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием ответчика Григорян А.З.,

представителя ответчика Клишина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к Григорян А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

28.05.2021 Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к Григорян А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и Григорян А.З. был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге ..... В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1568521,29 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 12% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Toyota Camry 2019 г.в., VIN: ..... Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34891 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

01.01.2020 года между ответчиком и ООО «Центр Липецк» был заключён договор купли-продажи автомобиля № .... с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки Toyota Camry 2019 г. в., VIN: .....

Истец указал, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляла более 200 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору .... от ... в размере 1601005,19 рублей, в том числе:

1532540,15 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

45854,46 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

14215,91 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

8394,67 рублей - в качестве штрафных процентов,

а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредитБанк» в соответствии с условиями Кредитного договора .... от 10.01.2020 г. за период с 24.10.2020 г. и по день фактического возврата кредита;

Также просил взыскать государственную пошлину в размере 22205,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Camry 2019 г. в., VIN: ...., белого цвета, модель и номер двигателя ...., П...., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Григорян А.З. и ее представитель - Клишин В.А. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. В обоснование возражений указали, что на исполнение обязательств по кредитному договору повлияло преодолимая сила (форс-мажор) - это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства. Ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства до наступления пандемии и введения ограничения в Российской Федерации. Наступление пандемии носило чрезвычайный характер, которое подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которых не является обычным в конкретных условиях. Последствия наступления пандемии были не предотвратимы, любой участник гражданского борота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления того обстоятельства или его последствий.

В связи с пандемией по коронавирусу, ответчик приостанавливал деятельность в качестве ИП на неопределенный срок. Из-за этого в связи с уважительными причинами у ответчика возникли сложности с выплатой кредита.

Также указали, что согласно закону заемщик - физлицо, индивидуальный предприниматель, заключивший кредитный договор (договор займа), вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора, предусматривающим приостановление исполнения обязательств на срок, определенный заемщиком (льготный период).

В соответствии с ч.12 ст.6 Закона № 106-ФЗ в случае если заемщик в течение 10 дней не получил после направления своего требования от кредитора уведомления об установлении льготного периода или об отказе в удовлетворении требования, то льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в самом требовании. Банк России рекомендовал банкам, микрофинансовым организациям (МФО) и кредитным потребительским кооперативам (КПК) оперативно реструктурировать долги заемщикам, чье финансово положение ухудшилось из-за коронавируса. Ответчик и ее представитель пояснили, что обращались в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако на обращение надлежащим образом ответ не был направлен.

Также просили суд применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В судебном заседании установлено, что ... между АО «ЮниКредит Банк» и Григорян А.З. был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге ..... В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1568521,29 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 12% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Toyota Camry 2019 г.в., VIN: ..... Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34891 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

... между ответчиком и ООО «Центр Липецк» был заключён договор купли-продажи автомобиля № .... с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки Toyota Camry 2019 г. в., VIN: .....

Истец указал, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляла более 200 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Григорян А.З. в судебном заседании не отрицался.

Доводы ответчика и ее представителя о возможности предоставления заемщику льготного периода по исполнению кредитных обязательств в соответствии со ст.6 Закона № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств", принятым в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" постановлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет:

- для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей.

В соответствии с кредитным договором ответчику, как физическому лицу был предоставлен кредит в размере 1568521,29 рублей, то есть больше установленного указанным Постановлением Правительства РФ максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа).

Ссылка стороны ответчика на рекомендации Банка России также не состоятельна, так рекомендации не могут служить основанием для возникновения правоотношений. Более того, как было установлено в судебном заседании, истцом на обращение ответчика о реструктуризации долга по кредитному договору был направлен ответ с предложением проведения рефинансирования, указанный ответ был направлен на электронную почту, указанную ответчиком. Сама Григорян А.З. в судебном заседании подтвердила, что адрес электронной почты, указанный в ответе банка принадлежит ей, однако она наличие писем по указанному адресу электронной почты не проверяла.

Доводы стороны ответчика о том, что Григорян А.З. надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства до наступления пандемии и введения ограничений в Российской Федерации, ввиду того, что наступление пандемии носило чрезвычайный характер, которое подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которых не является обычным в конкретных условиях, из-за чего доходы ответчика уменьшились и позволили своевременно погашать долг по кредиту - суд также не может принять ввиду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кредитором свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет заемщика своевременно.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности); лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ни закон, ни договор не предусматривают в качестве форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), освобождающих от ответственности от исполнения обязательства по кредитному договору, трудное финансовое положение.

Сложное финансовое положение, не является обстоятельством, освобождающим лиц, не исполнивших обязательства, от ответственности, так как непризнание за банком возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с нестабильным финансовым положением, по сути, является переносом рисков потери доходов с заемщика на кредитора.

По смыслу статьи 401 ГК РФ ухудшение финансового положения заемщика не является основанием для освобождения должника от ответственности или уменьшения ее размера.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, Григорян А.З. должна была оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Необходимо учитывать, что изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Довод стороны ответчика о том, что неустойка должна быть уменьшена судом отклоняется, поскольку согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая степень соразмерности заявленных истцом штрафных процентов (8394,67 рубля при размере долга 1532540,15 рубля) последствиям нарушения обязательства суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию судом неустойки (штрафных процентов).

Помимо этого, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ (проценты по денежному обязательству).

На основании изложенного, суд принимает решение взыскать с Григорян А.З. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору .... ... в сумме 1601005,19 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1532540,15 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке - 45854,46 рубля, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 14215,91 рубля, штрафные проценты - 8394,67 рубля.

Удовлетворяя исковые требования АО «ЮниКредитБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1568521,29 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 12% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Toyota Camry 2019 г.в., VIN: .....

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Camry 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., цвет белый, модель и номер двигателя ...., П.... путем продажи с публичных торгов.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу ч.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, ответчик по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иное соглашение (ч.2 ст.809 ГК РФ) между сторонами отсутствует, а условия кредитного договора, заключенного сторонами, позволяют определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчёте процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору .... от 10.01.2020 в период с 24.10.2020, так как задолженность, образовавшаяся до указанной даты, взыскана судом, и до дня полного погашения суммы основного долга по ставке 12% годовых, предусмотренной кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22205,03 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░ ... ░ ░░░░░ 1601005,19 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1532540,15 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - 45854,46 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - 14215,91 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 8394,67 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22205,03 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (1532540,15 ░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24.10.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Camry 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ...., ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░.... ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░