Решение по делу № 2-69/2025 (2-687/2024;) от 04.12.2024

84RS0001-01-2024-001026-40

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего –судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69 по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Ожиговой Елене Михайловне о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в лице представителя Аверченко О.А., действующего на основании доверенности от 03.05.2023 года, обратился в суд с иском к наследственному имуществу Царенкова М.В. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и Царенковым М.В. заключен кредитный договор № от 02.06.2014 года на сумму 131 680 руб. под 23,90 процентов годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на ее счет №, открытый в ООО «ХКК Банк». Срок возврата кредита определен периодом времени с даты его предоставления по дату окончания последнего процентного периода. Срок возврата кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях, на 30 дней. В соответствии с условиями договора последний ежемесячный платеж надлежало произвести 17.05.2017 года, однако обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем 26.06.2015 года ему было выставлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 02.12.2024 года сумма задолженности по кредиту составила 158 953, 90 руб., в том числе: сумма основного долга – 109 881, 68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 294, 09 руб., убытки банка – 24 024, 30 руб., штраф – 14 753, 83 руб. ДД.ММ.ГГГГ Царенков умер. В связи с указанным, истец просит взыскать с наследника, принявшего наследство, сумму задолженности в размере 158 953, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 769 руб.

Определением суда от 17.12.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ожигова Е.М.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 77, 82), в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ожигова Е.М. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена путем личного вручения судебной повестки (л.д. 98), представила ходатайство о применении срока исковой давности, где просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Согласно полученной телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 99)

Учитывая ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено, 02.06.2014 года года между ООО «ХКФ Банк» и Царенковым М.В. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 131 80 руб. под 23, 90% годовых, на 36 процентных периодом, с датой перечисления первого платежа 22.06.2014 года, суммой ежемесячного платежа 5152,64 руб. в соответствии с графиком погашения. (л.д. 12)

Как следует из выписки по счету №, банк исполнил свои обязательства о выдаче денежных средств, оговоренных договором. (л.д. 54-55)

Царенков М.В. условия договора в части внесения ежемесячных платежей в установленные даты не исполнены, начиная с сентября 2014 года, платежи вносились не своевременно и не в установленные даты, не в полном объеме, последний платеж внесен заемщиком 24.02.2015 года в сумме 2 915, 70 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.12.2024 года задолженность по основному долгу составила 109 881, 68 руб., проценты за пользование кредитом –10294,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14753,83 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) –24024, 30 руб., общая сумма задолженности составила 158 953, 90 руб.

26.06.2015 года истцом направлено требование в адрес Царенкова М.В. о досрочном возврате суммы кредита в размере 158 953, 90 руб. в течении 30 календарных дней с даты направления требования. (л.д. 25). Однако данное требование не исполнено, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Царенков М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 65 оборот)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Следовательно, и начисление сумм, предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заемщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом, в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлением о принятии наследства после смерти Царенкова М.В. к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась его мать Ожигова Е.М. (л.д. 66).

В состав наследства входит квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 71)

Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования.

Ответчиком Ожиговой Е.М. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы следует, что займодавец вправе изменить срок исполнения обязательств в случае нарушения условий договора заемщиком.

В соответствии с п.п.4 п. III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предусмотрено право банка потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности. (л.д. 28)

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» воспользовался данным правом, направив 26.06.2015 года ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности в течение 30 дней с момента направления требования, то есть в срок до 26.07.2015 года.

В установленные сроки требование банка исполнено не было, полная оплата суммы задолженности, указанная в требовании, ответчиком не оплачена.

Таким образом, суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с даты невыполнения требований банка о полном погашении задолженности, то есть с 27.07.2015 года.

При этом обращение истца к с заявление о вынесении судебного приказа также не влияет на исчисление срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из разъяснений п.59 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности (основного долга) подлежит исчислению с 27.07.2015 года и истек 27.07.2018 года.

Исковое заявление подано в суд 02.12.2024 года, то есть за пределами установленного исковой давности по требованиям о взыскании основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, штрафа и убытков также истек.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ожиговой Елене Михайловне о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина