Решение по делу № 2а-2179/2019 от 05.08.2019

                                                                Дело № 2а-2179/2019

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                                          г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Воронкиной А.О.,

помощник судьи – Кийко О.Л.

с участием представителя истца – Колобаевой Н.Ю.,

ответчика Касьянова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю к Касьянову ... о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю № 1 по г. Севастополю обратилась в суд с иском к Касьянову С.В. о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2017 год в размере 9523,00 рублей, пени по данному налогу за 2017 год в размере 194,15 рублей. Требования мотивированы тем, что Касьянов С.В. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, ему был выдан патент 29.06.2017 на право применения патентной системы налогообложения, в связи с неоплатой налога должнику было направлено требование об уплате налога, пени, которое в установленный срок не исполнено. Одновременно с иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю № 1 по г. Севастополю представила заявление, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, мотивируя просьбу тем, что административному истцу, с целью направления административного искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам с должника в судебные органы, необходимо сформировать полный пакет документов. Однако, в связи с переходом в централизованное программное обеспечение, у административного истца отсутствовала техническая возможность формирования искового заявления и соответствующего перечня документов, что является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, поскольку он пропущен по уважительным причинам. Дополнительно предоставила заявление о восстановлении срока на обращение в суд, в котором указала, что требование об уплате задолженности по налогам было направлено своевременно, однако из-за объективных причин не успели в предусмотренный законом срок сформировать полный пакт документов для прохождения процедуры взыскания задолженности в приказном порядке.

Административный ответчик в судебном заседании указал, что в настоящее время он индивидуальным предпринимателем не является, деятельность прекратил ещё в 2017 году. Патент от 29.06.2017 не оформлял, заявления на него не подавал, у него имелся патент от 19.07.2017, по которому он все налоги заплатил, считает, что у него задолженности не имеется.

не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю № 1 по г. Севастополю направила Касьянову С.В. налоговое требование № 8234 с указанием (требованием) о необходимости оплаты задолженности по налогу за 2017 год в размере 952323,00 рублей, пени по налогу за 2017 год в размере 194,15 рублей со сроком исполнения до 09.01.2018.

В установленный срок Ледок В.Е. данное требование не исполнил.

С учетом вышеуказанных законоположений КАС РФ, срок на обращение в суд с иском, исходя из даты требования, истек 09.07.2018.

В суд административное исковое заявление поступило лишь 05.08.2019, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Административный истец не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления иска в суд. Сведения о переходе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю в централизованное программное обеспечение, как следствие, отсутствие технической возможности формирования искового заявления и соответствующего перечня документов, не является уважительными причинами, объективно исключающими возможность обращения в суд в установленный законом срок. Кроме того, своевременность направления требования об уплате задолженности не продлевает срок обращения в суд, поскольку он начинает течь с даты окончания срока для добровольного исполнения требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю пропущен срок для подачи административного искового заявления и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Кроме того, административный истец не предоставил суду доказательств того, что Касьянов С.В. подавал заявление об оформлении патента, выданного 29.06.2017, не представлено доказательств, что им было получено уведомление о выдачи патента, в связи с чем, суд считает, что административный ответчик не доказал суду обоснованность своих требований.

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь главой 32 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по г.Севастополю к Касьянову ... о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 ноября 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                           Т.Б.Семенуха