Решение по делу № 2-2121/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-2121/2023                     ***

УИД 33RS0005-01-2023-002408-45                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                         г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Сатышевой Е.В.,

при секретаре                          Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Степину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Степину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от дата № по состоянию на дата в сумме 87500 руб., из которых сумма основного долга – 35000 руб., сумма процентов за пользование займом – 52500 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 3300 руб., расходов уплате государственной пошлины в сумме 2825 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «Стабильные финансы») и Степиным Д.Ю. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 35000 руб., а Степин Д.Ю. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых в срок до дата. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети Интернет, для получения суммы займа Степиным Д.Ю. через сайт была подана заявка с указанием его паспортных данных и иной информации. Вместе с тем, ответчик Степин Д.Ю. своих обязательств по договору займа не исполнил, не возвратил сумму основного долга и проценты за пользование займом. В соответствии с договором уступки прав (требований) от дата № № ООО МКК «Стабильные финансы» передало ООО «Ситиус» право требования задолженности ответчика по договору займа от дата №. Поскольку задолженность по договору займа Степиным Д.Ю. до настоящего времени не погашена, ООО «Ситиус» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Ситиус», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степин Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что, ввиду заключения между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» договора уступки прав (требований) № № дата, у ООО «Ситиус» отсутствует право на взыскание с него процентов по договору займа за период с дата по дата, полагал завышенной сумму процентов по договору займа, ссылался на ненадлежащее заверение ООО «Ситиус» представленных в обоснование заявленных исковых требований письменных доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Стабильные финансы», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, дата между ООО МКК «Стабильные финансы» и Степиным Д.Ю. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 35000 руб. с уплатой 365,0% годовых на срок до дата (л.д. 9, 10 об.-13).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети Интернет и подписан Степиным Д.Ю. с использованием электронной подписи – аналога собственноручной подписи (смс-кода) (л.д. 16).    

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что возврат займа и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства по договору займа № в сумме 35000 руб. перечислены Степину Д.Ю. дата в полном объеме (л.д. 15, 19).

Между тем, Степин Д.Ю. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, факт наличия просроченной задолженности по договору займа от дата № ответчиком не оспаривался.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № СФС-301122, по условиям которого последнему передано право требования задолженности Степина Д.Ю. по договору займа от дата № (л.д. 17, 18, 20, 21).

При этом п. 1.2 договора уступки прав (требований) № № установлено, что права требования ООО МКК «Стабильные финансы» (цедента) по договорам займа переходят к ООО «Ситиус» (цессионарию) в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пене), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно другие права, связанные с указанными обязательствами, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы Степина Д.Ю. об отсутствии у ООО «Ситиус» права на взыскание с него процентов по договору займа за период с дата по дата.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со Степина Д.Ю. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа от дата №, который определением мирового судьи от дата был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 23).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Степина Д.Ю. по договору займа от дата № за период с дата по дата составляет 87500 руб., из которых сумма основного долга – 35000 руб., сумма процентов за пользование займом – 52500 руб. (л.д. 8).

При этом полная стоимость займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно сроком от 61 до 180 дней включительно в размере 365,0%; ограничения по начислению процентов за пользование займом до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа истцом также соблюдены.

Расчет задолженности Степина Д.Ю. по договору займа от дата № судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Письменные доказательства, представленные ООО «Ситиус» в обоснование заявленных исковых требований, заверены надлежащим образом, факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит выводу о том, что исковые требования ООО «Ситиус» к Степину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Ситиус» и ИП Мартыновой Т.Н. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ИП Мартыновой Т.Н. истцу были оказаны услуги по изучению представленных документов и подготовке искового заявления, стоимость оказанных услуг составила 3300 руб. (л.д. 26, 27).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования ООО «Ситиус» о взыскании со Степина Д.Ю. расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в сумме 2000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Степина Д.Ю. в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2825 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать со Степина Дмитрия Юрьевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа от 19 мая 2022 года № № по состоянию на 17 августа 2023 года в сумме 87500 рублей, из которых основной долг – 35000 рублей, проценты за пользование займом - 52500 рублей.

Взыскать со Степина Дмитрия Юрьевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262) расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***