Решение по делу № 12-17/2024 от 16.04.2024

Дело 12-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года                                          Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                                      ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Никитина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Можегова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2024 по делу №5-172/2024, вынесенного мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 05.04.2024 Можегов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Можегов Н.А. обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить и прекратить производство по делу в виду того, что данное постановление вынесено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, так как суд при наличии его несогласия с фактом совершения им административного правонарушения не устанавливал и не проверял обстоятельства события.

Можегов Н.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений от него не поступало.

Потерпевшая ФИО5 просила жалобу Можегова Н.А. рассмотреть в её отсутствие в связи с отсутствием транспортного сообщения.

Представитель прокуратуры заключил, что нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении в отношении Можегова Н.А. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ судом допущено не было. Постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, в связи, с чем просит данное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, с учетом мнения представителя прокуратуры, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей.

Заслушав представителя прокуратуры, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено 28.03.2024 и.о. прокурора Усть-Цилемского района Тырышкиным Ф.А., по факту того, что 27.01.2024 около 09 часов 20 минут Можегов Н.А., находясь у дома расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений с целью унижения чести и достоинства высказал оскорбления в адрес ФИО5, унизившие ее честь и достоинство, то есть своими действиями Можегов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Мировой судья при рассмотрении дела правомерно определил перечень имеющихся в деле доказательств и пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного предусмотренного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: письменными объяснениями Можегова Н.А., ФИО5, ФИО7, рапортами должностных лиц ОМВД России по Усть-Цилемскому району и другими материалами.

Согласно ч.4 ст.25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Данные нормы КоАП РФ не были соблюдены сотрудником полиции при опросе несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 В этой связи суд признает данное доказательство недопустимым.

Приведенные доказательства оценены судом, как и мировым судьей, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ совместно с иными материалами дела и в своей совокупности достоверно подтверждают совершение Можеговым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы, что судом первой инстанции не устанавливались и не проверялись обстоятельства события несостоятельны. Ходатайства Можегова Н.А. были разрешены мировым судьей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с тем, что вынесенное в отношении Можегова Н.А. постановление по делу об административном правонарушении является по существу правильным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-172/2024 от 05.04.2024 о признании Можегова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей оставить без изменения, жалобу Можегова Н.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                             М.А. Овчинникова