Решение по делу № 2-736/2024 от 25.06.2024

№ 2-736/2024

32RS0021-01-2024-001184-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Волчкову И.А., Волчковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Волчкову И.А, Волчковой Т.А. о расторжении кредитного договора № от 05.03.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 года за период с 07.11.2023 по 10.06.2024 (включительно) в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Заявленные требования обоснованы тем, что 05.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Волчковым И.А., Волчковой Т.А. был заключен кредитной договор №, согласно которому ответчикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев под 12,75 % годовых на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,9 кв. м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитным договором за несвоевременное внесение платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности по договору. Заемщики приняли на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 07.11.2023 по 10.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, просил расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2014 года, взыскать солидарно с Волчкова И.А., Волчковой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 года за период с 07.11.2023 по 10.06.2024 (включительно) в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,9 кв. м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, в поданном иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Волчков И.А, Волчкова Т.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    При этом согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     Указанное положение конкретизируется в абзаце 8 статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которому место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк принято к производству Новозыбковского городского суда Брянской области, поскольку в исковом заявлении указано, что ответчики Волчков И.А, Волчкова Т.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В ходе производства по данному гражданскому делу установлено, что местом жительства и регистрации ответчика Волчкова И.А. является: <адрес>, ответчик Волчкова Т.А. зарегистрирована по месту пребывания по <адрес> что усматривается из регистрационного досье, представленного ОВМ МО МВД России «Новозыбковский», (л.д. 129-130, 131).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи иска ответчики не были зарегистрированы и не проживали на территории, которая входит в юрисдикцию Новозыбковского городского суда Брянской области, указанное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит направлению в Бежицкий районный суд г.Брянска для рассмотрения дела по подсудности по месту жительства ответчика Волчкова И.А.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Волчкову И.А., Волчковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога передать на рассмотрение по подсудности в Бежицкий районный суд <адрес> ) для рассмотрения по существу.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд.

Судья А.С. Карсунцев