Решение по делу № 2-1048/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1048/2024

УИД 23RS0013-01-2022-003027-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года	г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи			Шевченко В.П.,
при секретаре			Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дьяченко Александру Геннадьевичу, Дьяченко Михаилу Геннадьевичу, Дьяченко Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дьяченко А.Г., Дьяченко М.Г., Дьяченко Е.Г., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2018 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Дьяченко Геннадием Петровичем, умершим 07 марта 2020 года, в сумме 108 792,89 рублей, состоящую из: комиссии за смс-информирование - 149 рублей, просроченных процентов – 14 251,60 рублей, просроченной ссудной задолженности – 55 810,56 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 19 384,10 рублей, неустойки на остаток основного долга – 5 306,67 рублей, неустойки на просроченную ссуду 13 891,02 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 375,86 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Дьяченко Геннадием Петровичем заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 82 603,19 рублей на срок 36 месяцев под 26,4 % годовых.

07 марта 2020 года Дьяченко Г.П. умер. По состоянию на 22 августа 2022 года за ним числится задолженность по кредитному договору в размере 108 792,89 рублей, состоящая из: комиссии за смс-информирование - 149 рублей, просроченных процентов – 14 251,60 рублей, просроченной ссудной задолженности – 55 810,56 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 19 384,10 рублей, неустойки на остаток основного долга – 5 306,67 рублей, неустойки на просроченную ссуду 13 891,02 рублей.

Дьяченко А.Г., Дьяченко М.Г. и Дьяченко Е.Г. являются наследниками имущества Дьяченко Г.П., принявшими наследство, и, соответственно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчики свои обязательства не исполняют. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Дьяченко А.Г., Дьяченко М.Г. и Дьяченко Е.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2018 года в размере 108 792,89 рублей, состоящую из: комиссии за смс-информирование - 149 рублей, просроченных процентов – 14 251,60 рублей, просроченной ссудной задолженности – 55 810,56 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 19 384,10 рублей, неустойки на остаток основного долга – 5 306,67 рублей, неустойки на просроченную ссуду 13 891,02 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 375 рублей 86 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики Дьяченко А.Г., Дьяченко М.Г., будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на исковые требования ответчики не представили.

В судебное заседание не явилась ответчик Дьяченко Е.Г., будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 13 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Дьяченко А.Г. в виде акцептированного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 82 603,19 рублей сроком на 36 месяцев под 26,4 % годовых.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Совкомбанк» полностью исполнены.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

07 марта 2020 года Дьяченко Г.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району 11 марта 2020 года.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа Ставропольского края РФ Овешниковой Л.В., следует, что наследниками Дьяченко Г.П., заявившими о правах на наследство, являются: сын Дьяченко А.Г., сын Дьяченко М.Г., дочь Дьяченко Е.Г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в паве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

На основании определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>

Согласно представленном в суд заключению эксперта № следует:

- рыночная стоимость земельного участка, площадью №, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений, по состоянию на 07.03.2020 года может составлять (округленно) 500 000 рублей;

- рыночная стоимость жилого дома, площадью № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений, по состоянию на 07.03.2020 года может составлять (округленно) 1 200 000 рублей;

- средняя рыночная стоимость Единого объекта недвижимого имущества, жилого дома, с кадастровым номером <адрес> и земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений, по состоянию на 07.03.2020 года может составлять (округленно) 1 700 000 рублей;

- рыночная стоимость <адрес> доли земельного участка, площадью № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений, по состоянию на 07.03.2020 года может составлять (округленно) 250 000 рублей;

- рыночная стоимость <адрес> доли жилого дома, площадью №., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений, по состоянию на 07.03.2020 года может составлять (округленно) 600 000 рублей;

- средняя рыночная стоимость <адрес> доли Единого объекта недвижимого имущества, жилого дома, с кадастровым номером <адрес> и земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений, по состоянию на 07.03.2020 года может составлять (округленно) 850 000 рублей;

Таким образом, стоимость наследственного имущества Дьяченко Г.П. составляет не менее 108 792 рубля 89 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к Дьяченко А.Г., Дьяченко М.Г. и Дьяченко Е.Г. перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Дьяченко Г.П., 13 ноября 2018 года, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22 августа 2022 года задолженность Дьяченко Г.П. по кредитному договору составляет 108 792,89 рублей, состоящая из: комиссии за смс-информирование - 149 рублей, просроченных процентов – 14 251,60 рублей, просроченной ссудной задолженности – 55 810,56 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 19 384,10 рублей, неустойки на остаток основного долга – 5 306,67 рублей, неустойки на просроченную ссуду 13 891,02 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика подлежат взысканию не только сумма основного долга, но и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дьяченко А.Г., Дьяченко М.Г. и Дьяченко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 3 375,86 рублей (платежное поручение № 335 от 25 августа 2022 года) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дьяченко Александра Геннадьевича, Дьяченко Михаилу Геннадьевичу, Дьяченко Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дьяченко Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дьяченко Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края и Дьяченко Екатерины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2018 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Дьяченко Геннадием Петровичем, умершим 07 марта 2020 года, в сумме 108 792 рубля 89 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 375 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья                                                                     Шевченко В.П.

(Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года).