Решение по делу № 2-1688/2016 от 05.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, и суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата <дата> с процентной ставкой 17,9 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, дата и порядок которых определены условиями договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 5/. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получила и все они были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 34-35, 36).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также согласно пункту 4.4.1 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях Договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления № на получение потребительского кредита <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата <дата> с процентной ставкой 17,9 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, дата и порядок которых определены условиями договора. Согласно выписке по счету ФИО2 получены денежные средства по кредитному договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 8-11), копией требования о досрочном погашении кредита (л.д. 12), копией индивидуальных условий договора (л.д. 13-14), копией заявления заемщика на перечисление денежные средств (л.д. 15), копией анкеты-заявления (л.д. 16-20), общими условиями потребительского кредита (л.д. 21-26), копией паспорта (л.д. 27).

Согласно расчету по состоянию на <дата> размер требований истца составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение на л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 119, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с ФИО2 сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева