Решение по делу № 33-7738/2024 от 24.07.2024

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-7738/2024 (№ 2-224/2024) 25RS0004-01-2023-003022-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Симоновой Н.П.

судей Коржева М.В., Вишневской С.С.

при ведении протокола помощником судьи Интыкбаевой Д.М

с участием сурдопереводчика Павлюченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Светланы Владимировны к администрации г.Владивостока об установлении факта родственных отношений, признании принявшей наследство, признании права собственности

по апелляционной жалобе Администрации г.Владивостока на решение Советского районного суда г.Владивостока от 17.04.2024, которым исковые требования удовлетворены частично,

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., пояснения представителя ответчика администрации г.Владивостока Ковтун Я.О., пояснения истца Тихоновой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тихонова С.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока об установлении факта родственных отношений, признании принявшей наследство, признании права собственности, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя по отцу ФИО11 Л.Д.. Отец истца ФИО11 В.М. и ФИО11 Л.Д. были родными братьями. ФИО11 Л.Д. был инвалидом. После смерти ФИО11 Л.Д. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. При жизни ФИО11 Л.Д. завещание не составлял, истец является его единственным наследником по праву представления. При обращении истца к нотариусу обнаружилось, что в паспорте ее отца ФИО11 В.М. и в свидетельстве о его смерти неверно указано отчество – «ФИО14» вместо «ФИО5». В повторном свидетельстве о рождении отца допущено несколько ошибок: в графе «отец» вместо ФИО2 указан ФИО3; в графе «мать» имя матери указано ФИО10 вместо ФИО6. Данные обстоятельства препятствуют ей оформить наследство. ФИО4, отец истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были родными братьями, у них были общие родители ФИО2 и ФИО6. Истец с детства является инвалидом – глухонемой, ее состояние здоровья создает ей трудности для обращения в учреждения. После смерти ФИО11 Л.Д. истец фактически приняла наследство, ухаживала за квартирой, поддерживала ее в надлежащем состоянии, навела порядок, оплатила часть задолженности по коммунальным платежам. При обращении к нотариусу истцу было отказано в оформлении наследственных прав в связи с указанными ошибками в документах. Просит установить юридический факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО5, признать, что ФИО4 является родным братом ФИО5; признать ФИО1 принявшей наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> после смерти ФИО11 Л.Д.; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 17.04.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены: установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является братом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> горсовета <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 признана принявшей наследство после смерти ФИО11 Л.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования.

С указанным решением не согласилась Администрация <адрес>, в апелляционной жалобе просит решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает, что из свидетельства о рождении, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО1 является ФИО4. В записи акта о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «отец» указан ФИО3. Аналогичные сведения об отце ФИО3 содержатся в свидетельстве о смерти № №, в паспорте также указано отчество ФИО14. Однако отцом ФИО5, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7. В связи с чем ФИО4 и ФИО5 является однофамильцами, однако родственная связь между указанными лицами, а именно, что они являются братьями, не доказана. Кроме того, после смерти ФИО11 Л.Д. в спорной квартире проживал другой человек, прописанный в указанной квартире - ФИО24, который оплачивал коммунальные платежи, арендную плату ФИО1 не платил. Похороны наследодателя также организовывал ФИО23 Истец ремонт в спорной квартире не делала, вещи наследодателя не брала, приходила делать уборку в квартире только с мая 2023, то есть по истечению юридически значимого периода. Истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства в течение установленного законом срока.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> на доводах апелляционной жалобы настаивала, полагала недоказанным факт родственных отношений с наследодателем и недоказанность фактического принятия наследства в установленный законом срок.

Истец просила решение оставить без изменения, т.к. ФИО11 Л.Д. являлся ее родным дядей, она разрешила Андрею жить в квартире дяди после его смерти и оплачивать за содержание жилья и коммунальные услуги. Погребение дяди организовывали Андрей и истец вместе за счет пенсионных накоплений дяди, она также принимала участие в организации погребения дяди.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО4 и ФИО9.

В свидетельстве о рождении № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указаны родители: ФИО3 и ФИО10.

В свидетельстве о смерти № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано отчество «ФИО14», место рождения - <адрес>.

В свидетельстве о смерти ФИО11 П.Ф. № указана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о смерти ФИО11 Д.И. № № указан ФИО2, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО11 ФИО4 (ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являются ФИО3 и ФИО10.

ФИО11 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> горсовета <адрес>, являются ФИО7 и ФИО6.

ФИО11 Л.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки КГКУ «УЗИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО11 Л.Д. на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером Л-34-47.

Как следует из ответа Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 Л.Д. в браке не состоял, детей не имел.

Из ответа <адрес>вой нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии наследственного дела после смерти ФИО11 Л.Д. отсутствуют.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.218,1152,1153 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что отец истца ФИО11 В.М. и ФИО11 Л.Д. являются родными братьями по матери ФИО11 П.Ф., истцом фактически принято наследство путем вступления во владение, разрешения проживать в квартире ФИО23 и поручении ему оплачивать расходы по содержанию жилья, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с момента смерти гражданина.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, что ФИО11 В.М. и ФИО11 Л.Д. являлись однофамильцами, суд первой инстанции на основе анализа актовых записей в совокупности с показаниями свидетеля ФИО21, знавшей наследодателя и подтвердившей характер родственных отношений истца с ее дядей ФИО11 Л.Д., пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО11 В.М. и ФИО11 Л.Д. являлись родными братьями по матери ФИО11 П.Ф., в связи с чем ФИО11 Л.Д. приходился истцу родным дядей по отцу.

То обстоятельство, что в акте о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в графе «мать» указана ФИО10, а в акте о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в графе «мать» указана ФИО6, учитывая даты составления и рукописный способ составления указанных записей актов гражданского состояния, на основании которых внесены сведения в ГРН ЗАГС, является технической опиской и само по себе не может служить обстоятельством, опровергающим родство указанных лиц.

Кроме того, истцом представлены документами на имя ФИО11 Д.И., а именно: удостоверение к медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» на имя ФИО11 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение о квалификации слесаря по ремонту поездов 5 разряда на имя ФИО11 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение помощника машиниста от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 Д.И.

Хранение указанных документов истцом в совокупности со свидетельскими показаниям ФИО21 о длительных родственных взаимоотношениях истца и наследодателя, которого она знала с 11 лет как дядю истца, а также об обстоятельствах вступлении истца во владение наследственным имуществом после смерти ФИО11 Д.И. разрешившей ФИО23 проживать в квартире и поручении ему оплачивать расходы по содержанию жилья, частичная оплата задолженности, с учетом состояния здоровья и исполнения обязанности опекуна 5 несовершеннолетних внуков, подтверждают доводы истца о фактическом принятии наследства и не опровергнуты ответчиком какими либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Также из представленной истцом квитанции на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за июнь 2023 года исходя из размера ежемесячного платежа (2872,63 рубля) следует, что задолженность 108396,41 рублей накопилась за три предшествующих года, то есть по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя ФИО11 Л.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в юридически значимый период оплата содержания жилья и коммунальных платежей производилась по поручению истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на собственной ошибочной субъективной оценке обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 17.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.08.2024