Решение по делу № 2-1962/2024 от 12.04.2024

24RS0№-87

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 мая 2024 года            <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Бабкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК», общество) обратилось в суд с иском к Бабкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Бабкиным С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 92 000 руб. Заемщик Бабкин С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и уплате процентов на общую сумму 97 695,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, которым банк уступил право требования от ответчика уплаты задолженности по указанному договору. В последствии задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, в связи с чем ООО ПКО «АФК» просило взыскать с Бабкина С.В. долг по кредитному договору в сумме 83 902,54 руб. Также истец полагал, что вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 652,18 руб., а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 140,42 руб. Кроме того, ООО ПКО «АФК» просило взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты по день вынесения решения суда и до даты фактического возврата долга, взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 3 131 руб., расходов по направлению претензии (требования), копии искового заявления ответчику 163,80 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. 83), при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (оборот л.д. 5).

Ответчик Бабкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебным извещением (л.д. 83), заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. 83), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Изучив частично материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании следующего.

Применительно к банкротству граждан учитываются особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица, предусмотренные ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А33-10601/2022) заявление Бабкина С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: 662152, <адрес>) о своём банкротстве признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реализации имущества.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении Бабкина С.В.; применены в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуру реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в п. п. 5, 6 ст. 213.28 Закон о несостоятельности (банкротстве) (л.д.98-99).

Информация о банкротстве Бабкина С.В. размещена также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона и постановления арбитражного суда, завершая процедуру банкротства должника, арбитражный суд указал, что должник освобождается от исполнения обязательств, в том числе не включенных в реестр кредиторов.

При таких обстоятельствах с момента завершения процедуры реализации имущества Бабкина С.В., он считается освобожденным от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе по требованиям ООО «АФК», возникшим между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что факт возможной неосведомленности ООО «АФК» о возбуждении банкротства в отношении должника, не сохраняет заемные обязательства должника перед взыскателем, поскольку положения абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. Взыскатель не мог не знать о своих требованиях и о том, что по ним наступил срок исполнения, поскольку требовал их исполнения в судебном порядке.

Кроме того, процедура банкротства является публичной. В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о банкротстве граждан опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Следует также учесть и то, что согласно абз. 5 п. 4 ст. 213.28 вышеуказанного федерального закона вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника. Из постановления арбитражного суда следует, что должник Бабкин С.В. освобождается от исполнения всех обязательств.

Таким образом, учитывая, что ответчик Бабкин С.В. признан банкротом, реализация его имущества завершена, исковое заявление ООО ПКО «АФК» поступило в суд после принятия Арбитражным судом <адрес> решения о признании Бабкина С.В. банкротом, а заявленные обществом требования не относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 АПК РФ, требования истца к Бабкину С.В. не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия федерального судьи в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в отношении ответчика в арбитражном суде ведется процедура финансового оздоровления, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «АФК» к Бабкину С.В. необходимо оставить без рассмотрения.

При подаче искового заявления ООО «АФК» была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 3 299 руб. (л.д. 8,9).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона при оставлении заявления без рассмотрения необходимо возвратить истцу государственную пошлину в сумме 3 299 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 470 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 829 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложен арест на имущество Бабкина С.В. в пределах суммы заявленных требований в размере 83 902 рубля 54 копейки (л.д. 3).

Согласно частям 1,3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Учитывая, что иск ООО ПКО «АФК» оставлен без рассмотрения, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Бабкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Казначейству России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в сумме 1 829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ для УФК по <адрес>, произвести возврат государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в сумме 1 470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ для УФК по <адрес>

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество Бабкина С. В., в общем размере соответствующем требованиям в сумме 83 902 рубля 54 копейки, отменить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья                                                                                   Н.В. Гудова