Решение от 13.11.2024 по делу № 2-7228/2024 от 10.10.2024

№2-7228/2024                                                                        19RS0001-02-2024-009588-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия                                                               13 ноября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи                                                               Кисуркина С.А.,

при секретаре                                                                     Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюленевой ФИО8 к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

с участием: представителя истца – Антонова Д.И., представителя ответчика – Сергеевой И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Тюленева Е.С. обратилась к ПАО «Россети Сибирь» с иском, в котором просила обязать ответчика исполнить обязательства предусмотренные пунктом 1 договора №.1900.79.24 и осуществить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу технологическое присоединение электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 19:10:050162:265, взыскать с ответчика неустойку в размере 14 872 руб. 79 коп. начиная с 12.07.2024 и по дату вынесения решения суда, компенсировать моральный вред в размере 1000 000 руб., взыскать с ответчика штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей», судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день с момента истечение установленного срока для исполнения решения суда, убытки в размере 66 681 руб.

Истец Тюленева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца Антонов Д.И. уточнил требования в части договорной неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.07.2024.

Представитель ответчика Сергеева И.А. требования не признала, подтверждая не исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, обратила внимание на то, что нарушение обязательств было вызвано тяжелым финансовым положением, отсутствием доходов, недостаточностью финансирования инвестиционной программы, убыточной деятельностью общества. При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, просила учесть отсутствие доказательств перенесенных нравственных страданий, а также принцип разумности, снизив компенсацию до 500 руб., к договорной неустойке применить ст.333 ГК РФ, судебную неустойку уменьшить до 100 руб., в требованиях об взыскании убытков отказать в виду отсутствия связи между нарушением обязательства и необходимостью их несения истцом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих, сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с п. 3 вышеназванных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» и Тюленевой Е.С. были подписаны условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств электроснабжения жилой дом, расположенных по адресу: РХ, <адрес>, кадастровый номер участка №.

Как следует из пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 21 договора установлено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

В соответствии с пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844 руб. 50 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет сетевой организации истец внесла 23.01.2024, списание и зачисление на счет ПАО «Россети Сибирь» банком произведено 23.01.2024.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости услуги технического присоединения Тюленевой Е.С. была исполнена 23.01.2024.

В соответствии с пунктом 4 договора неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения являются технические условия.

В соответствии с пунктом 10.2 технических условий № сетевая организация обязалась осуществить следующие мероприятия:

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

- выполнить усиление существующей ТП-30-11-49 для присоединения планируемой нагрузки заявителя,

- выполнить усиление существующей ВЛ 0,4 кВ ф.2 от ТП 30-11-43 для присоединения планируемой нагрузки заявителя,

- строительство ЛЭП -04 кВ от точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что срок исполнения договора истек 23.07.2024 г., вместе с тем ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени.

12.07.2024 ПАО «Россети Сибирь» получило претензию истицы, направило ответ о тяжелой сложившейся обстановки, вследствие которой исполнение обязательств в сроки установленные договором не возможно.

Повторная претензия от 04.09.2024 Тюленевой Е.С. оставлена без ответа.

Стороной ответчика факт неисполнения обязательств по договору до настоящего времени не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь», принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине истца либо форс-мажорных обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца осуществить технологическое присоединение электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 19:10:050162:265, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что срок вступления решения суда в законную силу в течении одного месяца, срок для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в течении двух месяцев (при поступлении апелляционной жалобы), срок для возбуждения исполнительного производства, значительно отдаляют дату исполнения решения суда, при том, что с момента истечения срока согласованного сторонами для исполнения условий договора прошло более полутора месяцев, и исетй не может сдать жилой дом в эксплуатацию, суд полагает в соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ определить разумный срок для исполнения постановления суда в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, предложенный истцом в иске.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Абзацем третьим подпункта подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, (в редакции действующей на дату заключения договора) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

Аналогичные нормы указаны в пункте 17 договора №20.1900.79.24.

Поскольку обязательства должны были быть исполнены до 23.07.2024 включительно, в связи с чем, неустойка, подлежит исчислению, начиная с 24.07.2024 по 13.11.2024 (113 дней) х 66 844 руб. 50 коп. х 0,25% и составит 18 883 руб. 57 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение заключенного с истцом договора, установлены не были.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, самостоятельных оснований для выводов о несоразмерности неустойки, у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, и принимая во внимание, что общий период уклонения от исполнения обязательств составляет порядка десяти месяцев, не по вине истца, которым своя часть обязательств по договору исполнена надлежащим образом, оснований для снижения суммы неустойки, суд не находит.

Таким образом, в пользу истца предлежит взысканию неустойка в размере 18 883 руб. 57 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, истец указывала, что ввиду длительного неисполнения сетевой организацией своих обязательств по договору, она понесла реальные убытки, выразившиеся в покупке бензинового генератора стоимостью 66 681 руб., необходимого для подключения электроинструментов используемых при строительстве дома.

Доказывая покупку бензинового генератора стоимостью 66 681 руб., истец представила в материалы дела кассовый чек №434 от 22.07.2024.

Доводы ответчика о том, что чек не доказывает приобретение генератора Тюленевой, отвергаются судом, поскольку, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, наличие оригинала платежного документа у потребителя доказывает обстоятельства приобретения товара данным лицом.

Обосновывая срочность проведения строительства и как следствие необходимость приобретения генератора, истец представила договор об открытии кредитной линии №86158363-НКЛ от 21.05.2024, заключенный с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого процентная ставка по кредиту может быть увеличена на 3,5%, в случае, если заемщик в течении 12 месяцев в даты заключения кредитного договора не представит документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом.

Таким образом, из-за отсутствия электричества на земельном участке, Тюленева не смогла бы вести строительные работы, что привело бы к увеличению процентной ставки по кредиту на строительство дома, что доказывает доводы истца о наличии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательства и причиненными ей убытками в виде затрат на приобретение генератора.

Доказывая использование генератора на своем земельном участке, Тюленева Е.С. ссылалась на свидетельские показания Кыжинаева Д.Н., допрошенного в ходе рассмотрения дела, подтвердившего осуществление строительных работ на участке истца, с использованием личных электроинструментов Тюленевой Е.С., в том числе и генератора, приобретенного лично истцом.

Также истец представила в материалы дела фотоснимок с изображением дома и генератора, который используется в работе. Свидетель Кыжинаев Д.Н. подтвердил, что зафиксированный на снимке генератор используется им в работе, при том, что строительные работы без электричества произвести невозможно.

У суда оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеет личной заинтересованности в разрешении дела, его показания согласуются с показаниями Тюленевой Е.С. и письменными доказательствами подтверждающими приобретение генератора.

Таким образом, суд находит доказанным, что бензиновый генератор был приобретен лично Тюленевой Е.С. для строительства дома на принадлежащем ей земельном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При оценке указанного истцом размера убытков суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком длительное время не осуществлялось присоединение дома к электроснабжению, при этом истец была вынуждена приобрести прибор для электроснабжения строительства жилого дома, с целью сохранения процентной ставки по ипотечному кредитованию. В рассматриваемом случае приобретение генератора и его использование в целях выработки электрической энергии на земельном участке является обычным способом восполнения электрической энергии при ее отсутствии.

Доказательств существования иной причины возникновения у истца Тюленевой Е.С. этих расходов представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит выводу, что нарушение ответчиком срока исполнения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям и договора оказания услуг на выполнение технических условий для указанного присоединения состоит в причинной связи с необходимостью приобретения истцом бензогенератора. Размер расходов, указанный истцом, достоверно подтвержден, а размер возмещения убытков соответствует требованиям разумности, в связи с чем, расходы истца на приобретение бензинового генератора стоимостью 66 681 руб., подлежат возмещению в полном размере на основании статьи 15 ГК РФ.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку, предусмотренную положениями статьи 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом пределов судебного разбирательства суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта. Оснований для взыскания большего размера судебной неустойки суд не усматривает и истцом не обосновано.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что для определения обоснованности требований о взыскании компенсации морально вреда в размере 100 000 руб. истец не представила достаточной совокупности доказательств соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, не обосновала необходимости компенсации именно в такой сумме, доказательств, подтверждающих наступление для истца тяжких последствий, связанных с несвоевременным исполнением обязательств в деле не имеется. Справка о наличии заболевания не доказывает возникновение заболевания вследствие нарушения обязательств ответчиком, также как и не доказывает степень страданий причиненных истцу вследствие неисполнения обязательств, в связи с чем, доводы истца в указанной части основаны на неподтверждённом предположении.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ПАО «Россети Сибирь» в виде несвоевременного исполнения обязательств по договору нарушены права Тюленевой Е.С. как потребителя, с учетом периода просрочки исполнения обязательств (2,5 месяца), при отсутствии доказательств наступления тяжких последствий для истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 282 руб. 28 коп. из расчета: (18 883 руб. 57 коп. + 66 681 руб. + 5 000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2460069527) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ №.1900.79.24 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19:10:050162:265.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2460069527) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 883 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 681 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 282 ░░░. 28 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2460069527) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2460069527) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░.