Решение по делу № 12-243/2022 от 04.03.2022

№12-243/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                  22 марта 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием помощника военного прокурора Костромского гарнизона Стребкова Д.А., представителя Административной комиссии в городском округе г.Костромы Чухно Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Костромского гарнизона Самусева С.В. на определение Административной комиссии в городском округе г.Костромы № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2022 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возвращено в военную прокуратуру Костромского гарнизона в связи с неправильным составлением, неполнотой представленных материалов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Административной комиссии в городском округе г. Костромы № от <дата> постановление военного прокурора Костромского гарнизона Самусева С.В. от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ч. 10 ст. 2.<адрес> от <дата> №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» возвращено в военную прокуратуру Костромского гарнизона в связи с неправильным составлением, с неполнотой представленных материалов, а именно отсутствием сведений о надлежащем извещении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о проведении проверки, отсутствием даты и времени на приобщенных к делу фотографиях, а также отсутствием акта или иного документа, фиксирующего выявленное в ходе проведения проверки нарушение.

Будучи несогласным с указанным определением, военный прокурор Костромского гарнизона Самусев С.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с протестом, в котором просит определение Административной комиссии г. Костромы от <дата> отменить, направив дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:

- согласно приказу военного прокурора Западного военного округа от <дата> № «О разграничении компетенции военного прокурора Западного военного округа и подчиненных военных прокуроров», военная прокуратура Костромского гарнизона осуществляет надзорную деятельность в воинских частях и учреждениях, расположенных на территории Костромской области;

- военной прокуратуре Костромского гарнизона поднадзорна жилищно-коммунальная служба № 18 (г. Кострома) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Западному военному округу) (далее по тексту – ЖКС № 18 г. Кострома), в связи с чем военная прокуратура Костромского гарнизона была уполномочена на осуществление надзорных мероприятий именно в отношении ЖКС № 18 г. Кострома;

- уведомления (решения) о проверке направляются в проверяемый орган, т.е. в данном случае в ЖКС № 18 г. Кострома, а не юридическому лицу - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, которое военной прокуратуре Костромского гарнизона не поднадзорно (надзор за юридическим лицом осуществляет Московская городская военная прокуратура);

- в качестве доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ, к постановлению приобщены материалы проверки, которые содержат объяснение начальника ЖКС № 18 Ренгача А.В., подтверждающее совершение им административного правонарушения, а также ненадлежащее состояние по уборке кровельного покрытия от снега и фототаблицу, форма которой законом не определена;

- уведомление (извещение) о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено начальнику ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России <дата> по электронной почте в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, которое поступило в этот же день, а <дата> в ЖКС № 18 № что свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения этого лица к административной ответственности и соблюдении его прав и законных интересов.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения протеста судом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Костромского гарнизона Стребков Д.А., доводы, изложенные в протесте, поддержал, ссылаясь на то, что неполнота материалов в части фототаблицы, на что указано в определении Административной комиссии, не может быть устранена, дополнительные сведения в фототаблицу и фотографии в настоящее время внесены быть не могут. Однако сомнения, связанные с проведением проверки, осуществлением фотофиксации, могли быть устранены при рассмотрении дела по существу путем в том числе получения объяснений с лица, проводившего проверку.

Представитель Административной комиссии в городском округе г. Костромы Чухно Ю.Н. просил в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При этом по смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол выносится лишь в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. То есть присутствуют такие недостатки, устранение которых при рассмотрении дела невозможно.

Требования к протоколу об административном правонарушении предусмотрены в ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, в полной мере распространимы и на постановление прокурора, который в соответствии со ст.24.6, 25.11 КоАП РФ осуществляет в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов и вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением военного прокурора Костромского гарнизона Самусева С.В. от <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ч. 10 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

В постановлении прокурора в полной мере были приведены все юридически значимые сведения, указанные в ст.28.2 ч.2 КоАП РФ (в т.ч. время, место, обстоятельства правонарушения и иные сведения необходимые для рассмотрения дела). Данные сведения позволяли органу, которому дело подведомственно, то есть Административной комиссии в городском округе г.Костромы рассмотреть постановление прокурора по существу. Наряду с постановлением прокурором представлены материалы дела, включающие материалы прокурорской проверки.

Постановление прокурора по делу об административном правонарушении было вынесено с участием (объявлено) законного представителя юридического лица Рябова А.В., в отношении которого возбуждено дело, начальника ЖКС № 18 Ренгача А.В.

Все иные обстоятельства, на которые указано в обжалуемом определении Административной комиссии в городском округе г.Костромы от <дата>, как основания для возврата постановления прокурора, таковыми не являются и признаны быть не могут. Эти обстоятельства не относятся к стадии подготовки к рассмотрению дела, а подлежат проверке и оценке с учетом положений ст.ст.1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела по существу.

Проведение прокурором проверки с нарушением требований действующего законодательства (в т.ч. в связи с ненадлежащим извещением и по другим основаниям), может быть установлено лишь в ходе рассмотрения дела путем проверки и оценки представленных доказательств. При этом проведение проверки с нарушением порядка уведомления проверяемого лица влечет безусловную невозможность использования всех полученных результатов проверки в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, при этом данное нарушение не может быть устранено после окончания проверки и оформления ее результатов. При таких обстоятельствах возвращение постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по данному основанию фактически исключает возможность дальнейшего процессуального движения по делу, поскольку содержит в себе заведомо неисполнимые требования.

Относимость и допустимость такого доказательства как фототаблица также подлежит оценке лишь при рассмотрении дела по существу, равно и факт отсутствия акта проверки, проведенной прокурором. При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, о недопустимости представленных доказательств, являются преждевременными, поскольку сделаны до их фактического исследования.

Таким образом, Административной комиссией в городском округе г.Костромы, принявшей на стадии подготовки обжалуемое определение, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобное в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого определения и возвращении материалов дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности вмененного юридическому лицу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как совершенного <дата> административного правонарушения, не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест военного прокурора Костромского гарнизона Самусева С.В. - удовлетворить. Определение Административной комиссии в городском округе <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2022 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию в городском округе г.Костромы.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

         Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -