Решение по делу № 2-427/2019 от 24.12.2018

Дело № 2- 427/19

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

представителя истца Григорьева А.А.,

представителя ответчика Баланда П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Актирякова Д.Я. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Актиряков Д.Я. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав при этом, что *** на адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 1, г.р.з. ***, под управлением Маврина А.И. и автомобиля 2, г.р.з. ***, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель Маврин А.И., автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №***.

*** в адрес истца было подано заявление о наступлении страхового случая, приложены все необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту - технику.

Согласно экспертного заключения ООО «ПроКонсалт» №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 34 863 рублей, стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей.

*** между истцом и потерпевшим был заключен договор цессии, по которому задолженность в выплате страхового возмещения выкуплена.

Истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 54 863 рублей, убытки в размере 20000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 1893,65 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Актиряков Д.Я. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Григорьев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций по договору цессии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области Баланда П.М. просил в иске отказать вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер представительских расходов.

Третьи лица – Маврин А.И., Калячкина Е.Н., в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** на автодороге в адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 1, г.р.з. ***, под управлением Маврина А.И. и автомобиля 2, г.р.з***, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель Маврин А.И., автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №***.

*** в адрес истца было подано заявление о наступлении страхового случая, приложены все необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту - технику.

Согласно экспертного заключения ООО «ПроКонсалт» №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 34 863 рублей, стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей.

*** между истцом и потерпевшим был заключен договор цессии, по которому задолженность в выплате страхового возмещения выкуплена.

Истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «ПроКонсалт» о стоимости восстановительного ремонта по ценам справочника РСА, не оспоренное ответчиком, принимается судьей в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135 и составлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов – техников на основании протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 34 863 рублей.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, подтвержденных документально, которые также подлежат взысканию со страховщика.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 1845,89 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, досудебной претензии, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 12 000 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Актирякова Д.Я. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Актирякова Д.Я. страховое возмещение в размере 34 863 рублей, убытки 20 000 рублей, судебные расходы 13845,89 рублей, всего – 68708,89 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева