Решение по делу № 33а-3224/2020 от 03.06.2020

Дело № 33а-3224/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                  25 июня 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал № по частной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ленинградской области (далее МИФНС России №4) на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2019 года о возврате административного искового заявления,

установил:

МИФНС России №4 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к Косолапову А.А. о взыскании суммы задолженности неуплаченного транспортного налога за 2015 год в размере 56`865,00 рублей, за 2016 год в размере 56`865,00 рублей, за 2017 год в размере 10`395,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 16`8670,06 рублей, налога на имущество в сумме 222 рубля, пени по налогу на имущество в размере 16,49 рублей.

Определением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24.10.2019 г. административное исковое заявление было оставлено без движения. Административному истцу было предложено в срок до 18.11.2019 г. устранить указанные в определении недостатки административного иска (л.д. 12-13).

14.11.2020 г. в адрес суда поступили запрашиваемые судом документы.

Определением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 06.12.2019 г. административный иск МИФНС России №4 возвращен, в связи с не устранением, в указанный судом срок недостатков в полном объеме (л.д. 50-51).

В частной жалобе, содержащее заявление о восстановлении срока на ее подачу, МИФНС России №4 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что недостатки указанные в определении об оставлении без движения исполнены в полном объеме в срок, требование об уплате налога за 2015 г. налогоплательщику не выставлялось и направлялось, поскольку в 2018 г. был произведен перерасчет – доначислен налог за 2015-2016 г., налоговое уведомление от 12.10.2016 г. аннулирован, (л.д.55-59).

Определением суда т 06.02.2020 г. срок на подачу частной жалобы восстановлен (л.д. 131-132).

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного иска осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

Согласно ч.2 ст.130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, в качестве оснований для принятия процессуального решения об оставлении без движения названного административного иска указано на наличие следующих недостатков: необходимость указать сведения о направлении требований об уплате платежей в добровольном порядке за 2015 год, 2016 год; представить документы, подтверждающие, указанные в административном исковом заявлении обстоятельства (требования об уплате взыскиваемого платежа за 2015, 2016 годы, налоговые уведомления за 2015 и 2016 годы, а также, документы, подтверждающие факт направления административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога за 2015 и 2016 годы).

14.11.2019 г. в адрес суда от административного истца поступили следующие документы:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по налогам за 2015 г., список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по налогам за 2016 г., список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ по налогам за 2016 г., список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу за 2017 г., список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу за 2015-2016 г.г., список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ по налогам за 2015-2017 г.г., список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании (л.д. 19-49).

Определением судьи от 06.12.2019 г. административное исковое заявление возвращено, поскольку административным истцом не представлены требование об уплате налога за 2015 г., и документ, подтверждающий направление такового административному ответчику.

Судья судебной коллегии находит обжалуемое определение преждевременным, вывод о наличии оснований для возвращения искового заявления необоснованным исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, инспекцией было выявлено неправильное применение налоговой ставки при расчете транспортного налога за 2015-2016 г.г. (не учтен год выпуска автомобиля), в связи с чем был произведен перерасчет транспортного налога и направлено вновь корректное налоговое уведомление № от 26.10.2018 г., которое административным ответчиком добровольно не исполнено, после чего направлено требование № от 04.02.2019 г., которое содержит, в том числе, требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 г.

Исходя из изложенного, можно прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения, поступивших во исполнение определения об оставлении без движения ДД.ММ.ГГГГ – основания для возврата административного иска у судьи отсутствовали, обстоятельства, имеющие правовое значение суд, определив их круг, мог предложить истцу устранить в ходе подготовки к судебному заседанию

Кроме того, возвращая исковое заявление полностью, суд не учел, что в части принятия требований о взыскании недоимок по налогам за 2016-2017 г. основания для возврата однозначно отсутствовали.

Обращаю внимание суда на то, что в приложении к иску указано среди прочих документов - копия заявления о выдаче судебного приказа, текст которого в материалах дела отсутствует, однако из определения мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 23.05.2019 г. (л.д. 100) невозможно установить период и размер суммы, взысканной с Косолапова А.А. судебным приказом от 13.05.2019 г. задолженности

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда от 06.12.2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2019 года – отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ленинградской области вместе с материалом направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

    Судья:     

(Судья Тимофеева И.А.)