Решение по делу № 8Г-21782/2023 [88-24266/2023] от 28.06.2023

50RS0031-01-2022-000542-41

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24266/2023

№ 2-3172/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску ТСН СНТ «Сивково» к Савчуку С. Ю. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ТСН СНТ «Сивково»

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя Савчука С.Ю. - Белякова А.С., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

    ТСН СНТ «Сивково» обратилось в суд с исковым заявлением к Савчуку С.Ю. о взыскании задолженности за использование общего имущества (дороги) за период с 1 апреля 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 9 450 руб., за приобретение, создание имущества общего пользования в размере 215 735,39 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Савчука С.Ю. в пользу ТСН СНТ «Сивково» взыскана задолженность за использование имущества общего пользования (дороги) за период с 1 апреля 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 2 479,17 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ТСН СНТ «Сивково» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Савчук С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:18:090205:306.

Указанный земельный участок ответчика не входит в состав земель товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом ТСН СНТ «Сивково» не является, его земельный участок не расположен в границах территории товарищества, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчика денежных средств за приобретение, создание имущества общего пользования в размере 215 735,39 руб.

Судом также установлено, что за пользование электричеством ответчик вносит плату непосредственно в АО «Мосэнергосбыт».

12 марта 2021 г. ПАО «Россети Московский регион» направило ответчику технические условия для присоединения земельного участка ответчика к электрическим сетям.

16 ноября 2021 г. ПАО «Россети Московский регион» составило акт об осуществлении технологического присоединения земельного участка Савчука С.Ю. к своим сетям.

Таким образом, присоединение земельного участка к сетям было осуществлено только 16 ноября 2021г., в то время как истец требует плату за период до 31 октября 2021 г.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств того, что земельный участок ответчика не расположен в границах территории товарищества, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за приобретение, создание имущества общего пользования.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции приведены положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу, на правильность выводов суда не влияют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН СНТ «Сивково» - без удовлетворения.

                            Председательствующий:

                            Судьи: