Решение по делу № 12-606/2020 от 15.07.2020

Дело № 12-606/2020

25RS0001-01-2020-004328-81

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года

    Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г.Владивостока на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 08.06.2020 года о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 08.06.2020 в рамках исполнительного производства № 12001/13/37/25 на администрацию г.Владивостока наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Администрация г.Владивостока с данным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что администрация г.Владивостока считает постановление о назначении административного наказания незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку требованием судебного пристава-исполнителя МОСП установлен срок для предоставления документов, подтверждающих исполнение решения Ленинского районного суда г.Владивостока по исполнительному производству №12001/13/37/25 до 20.05.2020, в случае неисполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, возложена обязанность обеспечить явку представителя администрации г.Владивостока 21.05.2020 в 09.00 час. 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП в отношении администрации г.Владивостока составлен протокол. Вместе с тем, согласно п.2.8 приложения к Приказу ФССП России от 26.03.2020 №215 "О неотложных мерах по предупреждению коронавирусной инфекции" определены ограничительные и иные мероприятия, в том числе на постоянной основе прекращен личный прием граждан и ограничен допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, у представителя администрации г.Владивостока отсутствовала возможность явиться к судебному приставу-исполнителю для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что данные обстоятельства являются существенными и непреодолимыми, которые ограничили возможность администрации г.Владивостока по реализации прав, предоставленных КоАП РФ. Определением от 22.05.2020 рассмотрение дела было назначено на 08.06.2020 в 09.10 час. в кабинете №205 МОСП, постановлением от 08.06.2020 администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако, ограничительные мероприятия, утвержденные Приказом ФССП России №215 от 26.03.2020 не были отменены. Таким образом, представитель администрации г.Владивостока также не мог принять участие в рассмотрении дела и реализовать свои права участника производства по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление поступило в администрацию г.Владивостока 03.07.2020. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 по исполнительному производству № 12001/13/37/25.

Представитель администрации г.Владивостока, действующий на основании доверенности Синявский А.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что представитель администрации г.Владивостока на составление протокола об административном правонарушении не являлся, однако, приходил в МОСП для участия в рассмотрении дела, но его не пустили, доказательств этому не имеется, какие-либо ходатайства в канцелярию МОСП представителем администрации г.Владивостока сданы не были.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, действующий на основании доверенности Яровой Е.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что доступ посетителей в МОСП был ограничен, но лиц, явившихся по вызову для рассмотрения дел об административных правонарушениях, пропускали, сведений о том, что представитель администрации г.Владивостока являлся на рассмотрение дела, не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба администрации г.Владивостока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные положения предусмотрены в ст. 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 вышеназванного Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, 23.01.2013 МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 12001/13/37/25, предмет исполнения: обязать администрацию г.Владивостока произвести комплекс ремонтно-восстановительных мероприятий улучшающих эксплуатационные показатели дома по адресу: <адрес> виде капитального ремонта, а именно: капитальный ремонт кровли; фасада – восстановление защитного слоя, герметизация швов, заделка трещин, утепление стыков, ремонт и утепление ограждающих стен с последующей отделкой поверхностей, усиление опорных участков стены у балконов, заделка трещин, местное плит балконов, замена гидроизоляции, с устройством цементного пола плит лоджий, заделка трещин, восстановление плиты ограждения, очищение, затирка трещин, козырька и стен входного тамбура, с последующей покраской, заполнение швов между блоками цоколя, ремонт штукатурки цоколя, ремонт вертикальной и горизонтальной изоляций, ремонт пожарных лестниц; помещения мест общего пользования – замена окон и балконных дверей с последующим утеплением (герметизацией), замена дверей тамбуров, приквартирных тамбуров, лестничных клеток и дверей в подсобные помещения, герметизация швов, заделка трещин поверхности стен и потолков, восстановление штукатурно-окрасочного покрытия стен и потолков, замена покрытия цементного пола, замена ограждений лестниц, восстановление освещения мест общего пользования, замена ствола мусоропровода, замена загрузочных устройств; внешнее благоустройство – капитальный ремонт отмостки вокруг здания и асфальтового покрытия проездов, ремонт системы ливнестоков, бельевой и детской площадки; система водоснабжения – произвести полную замену системы холодного водоснабжения, произвести изоляцию трубопроводов системы горячего водоснабжения; система отопления – произвести полную замену задвижек, вентилей и трубопроводов системы отопления; система канализации – произвести полную замену трубопроводов; система электрооборудования – произвести полную замену системы, согласно п.2 постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Постановлением от 13.02.2013 судебным приставом-исполнителем за неисполнение администрацией г.Владивостока в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, с администрации г.Владивостока взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Постановлением от 30.06.2015 администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

04.02.2016, 13.07.2016, 08.12.2016, 26.04.2017, 10.11.2017, 02.04.2018, 07.08.2018, 26.12.2018, 08.05.2019, 25.11.2019, администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

03.02.2020 администрацией г.Владивостока было получено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 20.05.2020 и предоставлении документов, подтверждающих его исполнение.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Требование судебного пристава-исполнителя администрацией г.Владивостока обжаловано не было, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки, изменении способа либо порядка исполнения решения суда администрация в установленном законом порядке не обращалась, доказательств обратного суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Приморскому краю в отношении администрации г.Владивостока был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что 03.02.2020 администрации г.Владивостока вручено очередное требование и установлен новый срок до 20.05.2020 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, однако, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник в полном объеме не исполнил, таким образом, нарушенные права взыскателя не восстановлены.

Постановлением от 08.06.2020 в рамках исполнительного производства №12001/13/37/25 на администрацию г.Владивостока наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено, а судом не добыто каких-либо доказательств того, что администрацией г.Владивостока предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения с приложением необходимых документов.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены какие-либо сведения, подтверждающие наличие препятствий для исполнения администрацией г. Владивостока решения суда, которое в силу статьи 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению, в том числе с учетом имущественного и финансового положения должника.

Доводы жалобы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также его рассмотрения, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из требования судебного пристава-исполнителя МОСП от 25.11.2020, в случае неисполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, необходимо обеспечить явку представителя администрации г.Владивостока 21.05.2020 к 09.00 к судебному приставу-исполнителю для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, 03.02.2020 указанное требование было получено администрацией г.Владивостока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и не оспаривалось представителем администрации г.Владивостока в судебном заседании.

07.05.2020 УСЖФ администрации г.Владивостока в адрес МОСП было направлено сообщение, согласно которого работы по капитальному ремонту жилого <адрес>, согласно решению суда, учтены долгосрочным планом капитального ремонта жилищного фонда г.Владивостока, возможность выполнения данных работ будет рассмотрена в случае образования экономии денежных средств по итогам проведения открытых аукционов по объектам из плана капитального ремонта жилищного фонда г.Владивостока на 2020 год.

    Наличие Приказа ФССП России №215 от 26.03.2020 "О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции", согласно п. 2.8 которого прекращен личный прием граждан и ограничен допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти, не является доказательством того, что представитель администрации г.Владивостока явился в МОСП, однако, не был допущен в здание МОСП, поскольку данный приказ не содержит запрета и ограничений для явки в отдел судебных приставов лиц, в отношении которых решается вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях, а также для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

    Из жалобы следует, что у представителя администрации г.Владивостока с учетом вышеназванного приказа отсутствовала возможность явиться к судебному приставу-исполнителю для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, тогда как представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании пояснил, что представитель администрации г.Владивостока по вызову судебного пристава-исполнителя для составления протокола 21.05.2020 в МОСП не являлся.

    В связи с чем, должностным лицом был сделан обоснованный вывод о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя администрации г.Владивостока.

    Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

    Определением от 22.05.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Владивостока назначено на 09.10 час. 08.06.2020 в каб. №205 МОСП, 27.05.2020 указанное определение было получено администрацией г.Владивостока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что администрация г.Владивостока была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, сведения о том, что представитель администрации г.Владивостока явился по указанному адресу в указанное в определении время, однако, не был допущен на рассмотрение дела, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, в связи с чем, суд считает, что вывод должностного лица о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является правильным.

При этом судом учитывается, что после получения протокола об административном правонарушении и определения о рассмотрении дела, 02.06.2020 УСЖФ администрации г.Владивостока в адрес МОСП было направлено сообщение, согласно которого работы по капитальному ремонту жилого <адрес>, согласно решению суда, учтены долгосрочным планом капитального ремонта жилищного фонда г.Владивостока. Возможность выполнения данных работ будет рассмотрена в случае образования экономии денежных средств по итогам проведения открытых аукционов по объектам из плана капитального ремонта жилищного фонда г.Владивостока на 2020 год, из чего следует, что администрация г.Владивостока в письменном виде изложила свою позицию по делу.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела судебным приставом-исполнителем не допущено.

    Кроме того, отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не влечет безусловную отмену постановления, поскольку согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Таким образом, суд полагает, что права администрации г.Владивостока, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, реализованы судом при рассмотрении жалобы, у представителя администрации г.Владивостока имелось право высказать свою позицию, предоставить возражения и дополнительные материалы, в обоснование своих возражений, вместе с тем, какие-либо возражения по существу данного дела, дополнительные материалы, представителем администрации г.Владивостока не предоставлены.

    Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба администрации г.Владивостока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу администрации г.Владивостока на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 08.06.2020 оставить без удовлетворения.

постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 08.06.2020 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья                                 Н.А. Ярошева