Решение по делу № 2-1050/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1050/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Аристарховой А.О.,

с участием представителя истца ФИО5 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в интересах ФИО6 к ПАО «<данные изъяты> о взыскании суммы убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация по защите прав потребителя в интересах ФИО7 обратилась в суд с иском к ПАО <данные изъяты>» о взыскании суммы убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что ФИО8 обратился в <данные изъяты>» с просьбой о защите его прав, как потребителя, нарушенных ООО ИКБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 и ООО ИКБ «<данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием оплаты процентов размере <данные изъяты>% годовых. При получении кредита, истцом уплачена ответчику комиссия за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлено ответчику заявление с требованием прекратить оказание услуги по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и представить документы, подтверждающие фактические расходы ответчика и вернуть денежные средства за услугу за минусом фактически произведенных затрат. Требования потребителя до настоящего времени добровольно не были удовлетворены. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ФИО10 сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе <данные изъяты>% в пользу ФИО11. и <данные изъяты>% в пользу <данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО12. исковые требования уточнил, просит расторгнуть договор по оказанию услуг по включению в программу добровольного страхования, взыскать сумму внесенной платы за услугу по участию в программе добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной в пользу потребителя в том числе <данные изъяты>% в пользу ФИО13. и <данные изъяты>% в пользу <данные изъяты>».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного в адрес суда ходатайства просит дело рассматривать в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований, не возражал против вынесения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с какими-либо ходатайствами в адрес суда не обращался.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо сообщений в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу: пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО15. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года путем подписания заемщиков заявления – оферты со страхованием. При заключении кредитного договора заемщиком уплачена Банку плата (комиссия) за включение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16. подал Банку заявление о прекращении оказания услуги по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, потребовал представить документы, подтверждающие фактические расходы Банка и вернуть денежные средства, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и последствия досрочного прекращения договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 32 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Банк при предоставлении кредита Турко А.К. взял на себя обязательство включить его в программу страхования жизни и здоровья заемщиков, удержал плату за подключение к программе страхования за весь период кредитного договора.

До истечения срока действия кредитного договор и соответственно договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17. в адрес Банка направил претензию, согласно которой просит расторгнуть договор в части комиссий и предоставить документы, подтверждающие фактические расходы Банка, что является его правом. Однако его заявление об отказе от предоставления услуги страхования оставлено ответчиком без ответа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен был предоставить доказательства включения ФИО18. в программу страхования, условия страхования и перечисления страхового взноса страховой компании.

Иных доказательств, кроме представленного истцом заявления-оферты со страхованием и заявление на подключение к программе страхования, ответчиком, на котором лежит обязанность доказывания по спорам о защите прав потребители, не представлено. А именно ответчиком не представлены договор добровольного группового страхования, Правила или программа добровольного страхования и документы о перечислении платы за страхование, что не позволяет суду сделать вывод о том, что Банк исполнил обязательства по подключению истца к программе страхования, в случае исполнения этого обязательства установить условия страхования, размер фактически понесенных Банком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, договор присоединения истца к программе страхования подлежит расторжению, с взысканием в счет возврата за не оказанные услуги удержанной Банком денежной суммы за включение в программу страхования - <данные изъяты> руб..

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный законом срок ответчиком не было выполнено требование истца, с ПАО «<данные изъяты> в пользу ФИО19 подлежит взысканию неустойка в размере цены услуги <данные изъяты> руб..

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом обстоятельств дела считает возможным определить размер компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком во внесудебном порядке, по обращению истца не были добровольно удовлетворены его требования о возврате денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф <данные изъяты> % в пользу потребителя <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> % в пользу ФИО20., что составит <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> % в пользу <данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет городского округа «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>» в интересах ФИО21 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор присоединения ФИО22 к программе добровольного страхования, в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного с ПАО «<данные изъяты>».

Взыскать с ПАО «<данные изъяты> в пользу ФИО23 сумму платы за услугу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет городского округа «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)