Решение по делу № 22-5840/2018 от 13.09.2018

Судья Пузикова Е.И.

Дело № 22-5840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 2 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

судей Гагариной Л.В., Горшковой О.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Кривощекова В.О.,

адвоката Белоокого А.К.,

при секретаре Бояршиновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кривощекова В.О. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 августа 2018 года, которым

Кривощеков Виталий Олегович, ** года рождения, уроженец г. ****, гражданин ****, ранее судимый:

9 августа 2011 года Свердловским районным судом города Перми по «а» ч. 3ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19 сентября 2011 года Свердловским районным судом города Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 августа 2011 года, к 3 годам лишения свободы; освобожденного 25 февраля 2013 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 23 дня на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 12 февраля 2013 года;

16 декабря 2013 года Свердловским районным судом города Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступлений; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19 сентября 2011 года к 4 годам лишения свободы; освобожденного 2 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кривощекова В.О. и адвоката Белоокого А.К. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривощеков В.О. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе производное N - метилэфедрона, общей массой не менее 0,781 грамм, в значительном размере.

Преступление совершено 5 июня 2018 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кривощеков В.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Обращает внимание, что суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, фактически назначил 8 лет 2 месяца лишения свободы, то есть срок, превышающий нижнюю санкцию ч. 3 ст. 228.1 УК. Приговор суда просит изменить, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании, дополнив доводы жалобы, полагает, судом неверно определен вид рецидива преступлений, ссылаясь на то, что ранее не осуждался за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его изменения.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Как видно из материалов дела, Кривощеков В.О. полностью признал свою вину в сбыте наркотического средства, пояснив, что договорившись о встрече с Н., сбыл ему наркотик, за что получил 1000 рублей, после чего с этими деньгами был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем, признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством его вины.

Как обоснованно установлено судом, преступные действия Кривощекова В.О. были выявлены сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель П., в своих показаниях пояснил о наличии информации в отделе полиции о незаконной деятельности в сфере наркотических средств Кривощекова В., в связи с чем, было проведено оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого лицо, действующее под псевдонимом Ф. приобрел у Кривощекова наркотическое средство на деньги, врученные ему сотрудниками полиции. Кривощеков был задержан, в ходе его досмотра, у него обнаружены купюры, врученные закупщику.

Свидетель Н. подтвердил, что в ходе оперативно – розыскного мероприятия, договорившись с Кривощековым, приобрел у него наркотическое средство на 1000 рублей, полученных от сотрудников полиции.

В результате проведенного исследования и экспертиз, установлено, что порошкообразное вещество в свертке, выданном Ф. и приобретенным у Кривощекова В.О., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, общей массой 0,781 грамм, образующий значительный размер.

Приведенные, а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре, в порядке, установленном законом, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Кривощекова В.О. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Данная судом квалификация его действий по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания, превышающего минимальный размер, предусмотренный санкций ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличения других лиц, а также состояние здоровья.

Наряду с этим, в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан – рецидив преступлений, вид которого, правильно определен судом, как особо-опасный.

Доводы осужденного о неверном определении вида рецидива, в связи с тем, что ранее он не осуждался за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не основаны на нормах закона. В соответствии с. п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления, ранее дважды судимого за тяжкие преступления, рецидив признается особо-опасным. Учитывая совершение Кривощековым В.О. особо-тяжкого преступления, и наличие у него двух непогашенных судимостей, в том числе за тяжкие преступления, у него имеется особо-опасный рецидив преступлений.

Также должным образом в судебном заседании исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного, в соответствии с которыми Кривощеков В.О. характеризуются удовлетворительно, состоит на учете у нарколога.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному Кривощекову В.О. судом первой инстанции в полной мере учтены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного и наличия у него отягчающего вину обстоятельства рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении им наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с которыми судебная коллегия не находит оснований.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, фактически назначил срок, превышающий нижнюю санкцию ч. 3 ст. 228.1 УК являются несостоятельными, поскольку в приговоре отсутствуют такого рода указания.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями закона и достаточно мотивировано в приговоре.

Таким образом, как основное, так и дополнительное наказание осужденному Кривощекову В.О. назначено правильно, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному Кривощекову В.О. обоснованно назначено в исправительной колонии особого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Таким образом, не имеется оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда города Перми от 27 августа 2018 года в отношении Кривощекова Виталия Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -