Решение от 24.06.2024 по делу № 33-3239/2024 от 30.05.2024

Дело № 33-3239/2024

                             № 2-693/2024

                                                                             72RS0013-01-2023-008097-09

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                  24 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Федоровой И.И., Шараповой Н.Ф.,

    при секретаре                Матвеевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Антоновой Анастасии Андреевны на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 22 марта 2024 года которым постановлено:

«В иске Антоновой Анастасии Андреевны к ООО Офтальмологический центр «Визус-1» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Токмениной Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Кифорук К.Е., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Антонова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику                               ООО Офтальмологический центр «Визус-1», с учетом заявления об уточнении исковых требований просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 98 709,33 рублей, сумму невыплаченной заработной платы в виде не начисленной северной надбавки в размере 427 612,93 рублей, сумму процентов на сумму невыплаченной заработной платы за нарушение срока выплат при увольнении в размере 56 282 рублей и продолжить взыскание процентов до удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 19 марта 2020 года Антонова А.А. работала в ООО Офтальмологический центр «Визус-1» в должности секретаря-референта на основании трудового договора от 19 марта 2020 года №86 до 18 августа 2023 года. 17 августа 2023 года Антонова А.А. получила окончательный расчет в размере 63 614,32 рублей. В 2021 году и 2022 году Антоновой А.А. предоставлялся ежегодный отпуск по 28 календарных дней. В 2020 году и в 2023 году оплачиваемый отпуск Антоновой А.А. не предоставлялся, кроме того ей не предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск в размере 16 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера. Остаток неиспользованного отпуска составил 95 календарных дней. По состоянию на 01 ноября 2023 года подлежат уплате проценты на сумму не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 98 709,33 рублей. Работодатель не применил процент «северной надбавки» в размере 50%, хотя трудовой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял 2 года 8 месяцев 1 день.

Истец Андреева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Токменина Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Представители ответчика Крамаренко Е.С., Сербина Л.А., в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Антонова А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

    Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что 25 января, 22 февраля, 20 апреля, 18 мая, 23 июня, 16 августа истцом были поданы заявления о предоставлении компенсации за неиспользованный отпуск и эти компенсации были получены. Указывает, что заявления о предоставлении отпуска, компенсацией по сути не являются. Истец была вынуждена их писать, чтобы получать ежемесячную премию в размере 20 000 рублей. Доказательствами того, что данные заявления не свидетельствовали о волеизъявлении сторон как истца, так и ответчика являются показания свидетелей ФИО11, ФИО12, вместе с тем суд необоснованно принял показания свидетеля ФИО13, ФИО14 Считает, что в показаниях и документах стороны ответчика имеются множественные не точности. Так, согласно представленному ответчиком подробному расчету начислений к документу «отпуск № 14 от 23 июня 2023 года» Антоновой А.А. якобы предоставлена компенсация за 11,34 дней отпуска за период 20 ноября 2022 года по 05 августа 2023 года. Однако, на день расчета конец периода еще не наступил, значит право у Антоновой А.А. не возникло. Следовательно, выплата 20 000 рублей, произведенная Антоновой А.А. 23 июня 2023 года не является компенсацией неиспользованного отпуска. Однако, суд не дал оценку данному доказательству. Также согласно представленным ответчиком рассчетно-кассовым ордерам истец практически ежемесячно в течение всего периода своей работы получала выплату на основании заявления. При этом только в январе, феврале, апреле, мае, июне и августе 2023 года этими заявлениями, по утверждению ответчика, были заявления о компенсации за неиспользованный отпуск, а во все остальные периоды якобы заявления о выплате заработной платы, написанные помощником директора. При этом предоставить такие заявления ответчик не смог. Указывает, что стороной истца были представлены заявления о компенсации за неиспользованный отпуск за январь, март, апрель 2022 года, то есть за месяцы, в которые производилась выплата, но не была произведена компенсация за неиспользованный отпуск. Данные заявления полагает, также являются фактом подтверждения того, что такие заявления Антонова А.А. писала только по требованию ответчика и с целью получить ежемесячную премию. Суммы выплат, представленных ответчиком в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, равны получаемой во все остальные месяцы Антоновой А.А. премии и составляют 20 000 рублей. Отмечает, что ни в одном из заявлений о компенсации за неиспользованный отпуск нет ни периода, ни количества дней компенсации. В подробном расчете начислений к документу «отпуск № 18 от 16 августа 2023 года» рассчитана компенсация за основной отпуск в количестве 7,43 дня. Однако компенсация основного отпуска запрещена действующим законодательством, кроме случаев увольнения. Ответчик мотивировал произведенную компенсацию тем, что Антонова А.А. на следующий день уволилась. Однако Антонова А.А. написала заявление об увольнении на следующий день - 17 августа 2023 года и была уволена 18 августа 2023 года. До этого времени ответчик не знал и не мог знать о том, что истец подаст заявление на увольнение. Данное заявление ответчика считает необходимо расценивать как желание представить выплату ежемесячной премии в виде компенсации неиспользованного отпуска. Также ссылается на то обстоятельство, что справка 2-НДФЛ, выданная Антоновой А.А. при увольнении, не содержит сведений о произведенной выплате компенсации за отпуск в отличие от справки 2-НДФЛ, представленной ответчиком в ходе судебного заседания.

    Указывает, что при анализе первого комплекта расчетных листов сторона истца выяснила, что за весь период работы ответчик не начислял или неправильно начислял северную надбавку, в связи с чем исковые требования были увеличены. Тогда ответчик предоставил второй комплекс расчетных листов, согласно которым северная надбавка начислялась правильно. Данный факт ответчиком был объяснен произошедшим сбоем в программе 1С, в доказательство чего стороной ответчика было предоставлено письмо                   ООО «Тюмень-Софт», в котором сообщалось, что был устранен сбой в программе, ранее содержащие ошибки в разделе «Зарплата и управление персоналом» стали отображаться корректно. Однако данное письмо не содержит информации о том, какие именно ошибки были устранены, какие данные стали отображаться корректно, не представлено объективных доказательств того, что имевшееся ошибка привела к сбою в отражении северной надбавки в расчетных листах. Вместе с тем, из представленных расчетных листов следует, что истцу практически ежемесячно начислялась стимулирующая выплата. Причем в 2023 году размер выплаты значительно сократился.

    Обращает внимание, что согласно условиям заключенного с               Антоновой А.А. трудового договора ее заработная плата состояла из почасовой оплаты, северной надбавки, районного коэффициента и стимулирующих выплат. При трудоустройстве истцу был обещан определенный уровень заработной платы и ежемесячная премия после окончания испытательного срока в размере 20 000 рублей (22 989 рублей в начислении). При проверке расчетных листков, которые впервые истец увидела в ходе судебного заседания, выяснилось, что стимулирующая выплата в виде обещанной премии начислялась ей ежемесячно. Однако в этих же расчетных листках был обнаружен факт не начисления или начисления в меньшем размере северной надбавки. Ответчиком были предоставлены другие расчетные листы, в которых размер премии был уменьшен, а недостающая часть северной надбавки добавлена в расчетный листок в качестве начисленной. Данный факт не нашел должной оценки в вынесенном судебном решении.

    В письменных возражениях ответчик ООО Офтальмологический центр «Визус-1» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2020 года, между ООО Офтальмологический центр «Визус-1» и Антоновой А.А. был заключен трудовой договор № 86 по условиям которого, Антонова А.А. принята на должность секретаря-референта на период с 19 марта 2020 года по 18 марта 2025 года. Пунктом 4.1 установлено, что работнику установлена почасовая оплата труда в размере 96,85 рублей, также установлены надбавки к почасовой оплате труда за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также районный коэффициент 1,7 (п.4.2), работнику по результатам работы могут быть начислены стимулирующие нефиксированные надбавки, которые не являются обязательной выплатой. Размер надбавок (стимулирующих выплат) работодатель определяет с учетом самостоятельной оценки выполненных трудовых обязательств и иных условий и устанавливает отдельным приказом (том 1 л.д.33-36), издан соответствующий приказ о приеме на работу (том 1 л.д.39).

Приказом ООО Офтальмологический центр «Визус-1» № 4 от 12 июля 2023 года Антонова А.А. переведена на должность помощник директора с тарифной ставкой 100 рублей, районный коэффициент 1,7, северная надбавка, стимулирующие выплаты (том 1 л.д.43).

На основании заявления от 17 августа 2023 года (том 1 л.д.13), трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ              (том 1 л.д.44).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст.56, 116, 126, 132, 135, 316 Трудового кодекса РФ, суд, установив, что Антоновой А.А. предоставлялся дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 16 календарных дней, по её письменным заявлениям предоставлялась компенсация за неиспользованный отпуск, не установил нарушений трудовых прав Антоновой А.А., поскольку ей ежемесячно начислялась заработная плата с учетом районного коэффициента, северной надбавки, выплачивалось компенсация за неиспользованный отпуск, в том числе дополнительный, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждены доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно части 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

По смыслу приведенной нормы для возникновения у работодателя обязанности по выплате работнику денежной компенсации вместо неиспользованного отпуска сверх нормальной продолжительности работник должен обратиться к работодателю с соответствующим заявлением.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно п.п.3.3, 3.4 трудового договора от 19 марта 2020 года работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с утвержденным графиком отпусков на 28 календарных дней. За работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера установлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней (том 1 л.д.33-36).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что за период с 19 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года Антоновой А.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 01 марта 2021 года по 28 марта 2021 года, за период с 01 марта 2021 года по 31 июля 2022 года был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней с 01 августа 2022 года по 28 августа 2022 года (том 1 л.д.40-41), кроме того с 01 февраля 2023 года по 09 февраля 2023 года Антоновой А.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 9 календарных дней (том 1 л.д.42), таким образом, на дату увольнения неиспользованный отпуск Антоновой А.А. составил 95 календарных дней.

Согласно подробному расчету начислений, при увольнении                Антоновой А.А. начислена компенсация за неиспользованный отпуск (32,24 дней) – 63 614,32 рублей, заработная плата за август 2023 года - 18 001,61 рублей (том 1 л.д.67).

Как верно установлено судом, 25 января 2023 года, 22 февраля 2023 года, 20 апреля 2023 года, 18 мая 2023 года, 23 июля 2023 года, 16 августа 2023 года, Антонова А.А. обращалась к работодателю с заявлениями о выплате денежной компенсации взамен неиспользованного отпуска (том 1 л.д.50, 53, 56, 59, 62, 65), аналогичные заявления были написаны истцом 24 марта 2022 года, 20 апреля 2022 года, 20 января 2022 года (том 1 л.д.70-72).

На основании указанных выше заявлений, Антоновой А.А. работодателем производились выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск (том 1 л.д.51, 54, 57, 60, 63).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, реализовала гарантированное трудовым законодательством право на получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска сверх нормальной продолжительности.

Доводы жалобы о том, что заявления о предоставлении компенсации за неиспользованный отпуск по сути таковыми не являются, о вынужденности написания заявлений для получения ежемесячной премии в размере 20 000 рублей, которая была обещана истцу при заключении трудового договора не могут быть приняты во внимание.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 27 февраля 2024 года № 313-О статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Часть вторая названной статьи предоставляет работодателю возможность определить виды поощрений работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью с учетом интересов работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года N 899-О и от 27 декабря 2023 года N 3368-О).

Так, согласно п.п.2.1, 2.2, 2.5 Положения о премировании работников ООО Офтальмологический центр «ВИЗУС-1», утвержденного 09 января 2020 года, премирование работников Общества производится по результатам их работы в целях повышения эффективности их деятельности, повышения материальной заинтересованности, премии выплачиваются работнику с учетом фактически отработанного времени в премируемом периоде, премирование работников является правом, а не обязанностью руководства и зависит от достигнутых работником результатов, премии не входят в перечень гарантированных выплат работникам (том 2 л.д.62-63).

Указанным положениям корреспондирует п.4.5 трудового договора от 19 марта 2020 года, согласно которому работнику по результатам работы могут быть начислены стимулирующие нефиксированные надбавки, которые не являются обязательной выплатой, размер надбавок работодатель определяет с учетом самостоятельной оценки выполненных трудовых обязательств и иных условий и устанавливает отдельным приказом (том 1 л.д.35).

Из материалов дела следует, что в пери░░ ░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 2 ░.░.51-58).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2). ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.3). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░░░░░ 146 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 148 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1,7.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 2 ░.░.33-50).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░ 2 ░.░.59).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1,7, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░: