Решение по делу № 33а-10739/2022 от 22.07.2022

Судья: Михин А.В. Дело № 33а-10739/2022 (2инстанция)

УИД 52RS0011-01-2021-003009-36 Дело № 2а-269/2022 (1инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 августа 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2022 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Афродитовой Ирине Владимировне, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 27.01.2022 административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области, обязании устранить нарушения - удовлетворено частично.

Признано незаконным и нарушающим права взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Богородского районного отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Афродитовой И.В., выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 3278/19 от 13.11.2019 года судебному приставу-исполнителю Отдела, не возбуждении исполнительного производства в отношении Салина Е.А. за период с 01.11.2021 года по дату направления искового заявления; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Салина Е.А. за период с 01.11.2021 года по дату направления искового заявления. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

08.04.2022 представитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28500 руб. на основании договора возмездного оказания юридических услуг № 25/11/21 от 25.11.2021.

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2022 г. заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о взыскании судебных издержек по административному делу [номер]а-269/2022 (2а-1856/2021) по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю [адрес] отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО1, УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес], обязании устранить нарушения, удовлетворено частично:

Постановлено взыскать с УФССП по ФИО2 [адрес] в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», ИНН <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части требований (судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 500 руб.), отказать.

В частной жалобе ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» просит указанное определение отменить, вынести по делу новое определение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка выполненных представителем административного истца оказанных услуг, в то время как, именно благодаря проделанной работе по подготовке правовой позиции, обобщению судебной практики по правовым вопросам, сбору указанных в приложении к административному иску документов и по подготовке и составлению административного искового заявления, направления иска в суд, решение было удовлетворено в пользу административного истца.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудио протоколирования и протокола, без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы дела, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

По общему правилу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (заказчик) и ООО «Финансовые Омбудсмент» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 25/11/21, предметом которого является, что исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства отказать комплекс юридических услуг, направленных на защиту и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов заказчика при осуществлении деятельности по реализации и исполнению комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов по взысканию задолженности с должников физических лиц, указанных в реестре должников, согласно приложению № 1 в договору, не исполняющих, либо исполняющих ненадлежащим образом денежные обязательства перед заказчиком.

В целях оказания услуг по договору исполнитель осуществляет следующие действия: устные и письменные консультации по вопросам права и обобщения судебной практики по правовым вопросам; подготовка правовой позиции и сбор необходимых доказательств для судебного делопроизводства; разъяснение различных ситуаций, пригодных для защиты интересов клиента; правовое исследование, правовая экспертиза документов; подготовка административных исковых заявлений и жалоб в суд, иных процессуальных документов, обращений в государственные органы; обеспечение участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также в судах апелляционной, кассационной инстанции, а позже в ВС РФ при обжаловании судебных актов как стороной истца, так и ответчика, что подтверждается копией договора, копией акта выполненных работ на сумму 28500 руб., копий квитанции на сумму 28500 руб., копией реестра.

Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице директора ООО «Финансовые Омбудсмент» Коптяева Н.А., действующая на основании доверенности № 54 от 02.12.2021 подготовила и направила в адрес суда через портал ГАС «Правосудие» административное исковое заявление к административному ответчику старшему судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области, обязании устранить нарушения, что подтверждается текстом административного искового заявления.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 27.01.2022 административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области, обязании устранить нарушения - удовлетворено частично.

Признано незаконным и нарушающим права взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Богородского районного отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Афродитовой И.В., выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 3278/19 от 13.11.2019 года судебному приставу-исполнителю Отдела, не возбуждении исполнительного производства в отношении Салина Е.А. за период с 01.11.2021 года по дату направления искового заявления; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Салина Е.А. за период с 01.11.2021 года по дату направления искового заявления. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя в части заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, сложность рассмотренного дела, размер удовлетворенных судом требований, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом положения статьи 106 КАС РФ взыскал с ответчика УФССП по Нижегородской области в пользу административного истца судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Судья апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции, приняв во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, количество составленных документов по настоящему делу и совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, результат рассмотрения заявленных требований. С учетом обстоятельств, при которых обычно взимаются расходы за аналогичные услуги, взысканная судом сумма является разумной.

При этом оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2022 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Афродитовой Ирине Владимировне, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области, обязании устранить нарушения, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Судья областного суда Е.В. Есырева