Решение по делу № 2-4803/2016 ~ М-3511/2016 от 16.06.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Маркина М.М.,

при секретаре Лебедевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Лысенко В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лысенко В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, и просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и Лысенко В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75000 руб. Кредит предоставлялся на 36 месяцев под 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика Лысенко В.А. неоднократно извещался по последнему известному месту жительства. Судебную повестку, направленную в его адрес не получил, за телеграммой не является. В связи с чем, суд считает, что ответчик по месту регистрации не проживает, реальное место нахождения ответчика на момент рассмотрения данного гражданского дела суду не известно и установить не представляется возможным.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Маркин М.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании указал, что поскольку в данном случае позиция ответчика ему не известна, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи819 ГКРФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи820 ГКРФкредитныйдоговор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.810Гражданского кодексаРоссийскойФедерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье309 ГКРФуказано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России № и предоставлении держателю карты кредита с лимитом в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев под 19% годовых.

Во исполнение договора Банк открыл Лысенко В.А.банковский счет, выдал кредитную карту № и предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте.

Согласно п. 3.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка ( 19% годовых).

Согласно Условиям, дата платежа, является дата, не позднее которой необходимо внести на счеткартысумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета, плюс 20 календарных дней. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. – просроченный основной долг<данные изъяты>. – просроченный проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

Истцом в адрес ответчика направлено извещение с требованиями о необходимости погашения задолженностипокредиту.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Отрытого акционерного общества ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Лысенко В.А. о взыскании задолженностипосчетукредитнойкарты, законны, обоснованны, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей98 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ОАО «СбербанкРоссии» в связи с необходимостью обращения в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Лысенко В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскатьс Лысенко В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области А.И.Матета