Решение от 17.06.2015 по делу № 2-1682/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1682/15г.                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала      17 июня 2015г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении садового участка и дачного дома,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО5 Р.И. обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении садового участка № и дачного дома в садоводческом товариществе «Фрегат».

    В обоснование своих исковых требований указав, что с июня 1992 г. является членом садоводческого товарищества «Фрегат» и владеет садовым участком № площадью 600 кв.м. Право на указанный земельный участок установлен членской книжкой садовода выданной ДД.ММ.ГГГГ Ответчица с ДД.ММ.ГГГГг. состояла в браке с его братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. брак между ними расторгнут, их двое детей проживают с его отцом ФИО3 в дачном доме, расположенном на участке № в садоводческом товариществе «Фрегат». Ответчик членом его семьи не являлась, права пользоваться указанным садовым участком № и дачным домом, расположенным на этом садовым участке в садоводческом товариществе «Фрегат», не приобретала. Несмотря на это ответчица самовольно заняла земельный участок и дачный дом. Он неоднократно требовал от ответчицы добровольно освободить занимаемый земельный участок и дачный дом, но она вопреки требованиям продолжает незаконно ими пользоваться.

В судебном заседании истец ФИО5 Р.И. просил выселить ФИО11 М.С. из дачного дома расположенного на участке № в садоводческом товариществе «Фрегат», пояснив, что ответчица состояла в браке с его братом ФИО2, брак, между ними расторгнут, их двое детей проживают с дедушкой ФИО3, ответчик членом его семьи не являлась. Никакого участия в строительстве дачного дома не принимала. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО11 М.С. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, о причинах не явки суд не известила.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, а также мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Из членской книжки садовода № ФИО5 Р.И. с 1992 года принят в члены садоводческого товарищества и оплачивает членские взносы.

Согласно выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГг. брак зарегистрированный 12.10.1997г. между ФИО2 и ФИО4 расторгнут мировым судьей <адрес> с/у №17.

Согласно справки от 08.04.2015г. ФИО3 имеет следующий состав семьи: жена- ФИО8, сын ФИО5 Л.И., внук- ФИО5 И.Л., внучка -ФИО9

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной
защиты.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

На оснований ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором(ст. 305 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 Р.И. является братом, ФИО2 бывшего супруга ответчика ФИО11 М.С.

ФИО11 М.С. членом семьи истца не является и право пользоваться дачным домом, расположенным на садовом участке № в с/т «Фрегат» не приобретала.

Ответчик своими действиями ограничивает в правах истца в осуществлении полномочий собственника, препятствует ему пользоваться спорным жилым помещением.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания законного характера проживания вселения в дачный дом возложена на ответчицу.

Ответчик не представил суду, ни каких доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права на проживания и обстоятельств, препятствующих ее выселению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░