Решение по делу № 22К-5723/2017 от 23.10.2017

Судья Сычева Н.С. Дело № 22-5723/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гооловко Е.Р.,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение адвоката № 1428 и ордер № 1351 от 25 октября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаренко А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2017 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ... по ... ..., имеющего на иждивении дочь 2009 года рождения, полковника полиции, занимающего должность начальника тыла УМВД России ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 декабря 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Андриянова Ю.В., выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в получении взятки за незаконные действия в крупном размере.

12 октября 2017 года ФИО1 задержан в качестве подозреваемого.

Обжалуемым постановлением ФИО1 заключен под стражу.

19 октября 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, согласно которому, вмененные действия имели место с 1 октября 2016 года по 19 января 2017 года в период его нахождения в должности начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «...».

В апелляционной жалобе адвокат Гончаренко с постановлением не согласен, считает его незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит постановление отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что суд не привел конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия. Вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ, суд не учел кроме тяжести совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. При этом ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в г. Владивостоке, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, скрываться и оказывать давление на кого-либо не намерен. Суд не привел в постановлении доводы защиты о несогласии с выдвинутым подозрением.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Ким И.Б. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела усматривается причастность ФИО1 к инкриминированным ему действиям, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО1, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Вопреки утверждению, содержащемуся в жалобе, суд первой инстанции привел в постановлении доводы подозреваемого и его защитников, в которых они возражали против удовлетворения ходатайства следователя, посчитав, что оснований для избрания в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы в период нахождения на руководящей должности в органах внутренних дел, с использованием должностного положения.

Судом принято во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы - положительно, имеет ведомственные награды, занимает руководящую должность в УМВД России ... ..., знаком с методами ведения оперативно-розыскной деятельности и мерами конспирации.

Кроме того, допрошенные по делу свидетели высказали опасения о возможности оказания на них давления со стороны ФИО1 в силу занимаемого им должностного положения.

Совокупность изложенных обстоятельств дала суду первой инстанции основания прийти к выводу о том, что по делу существует обоснованный риск того, что, находясь вне строгой изоляции, ФИО1 может помешать производству по уголовному делу, а также скрыться от органа предварительного расследования и суда. То есть, по делу установлены фактические данные, указывающие на наличие оснований для заключения подозреваемого под стражу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, исключающих содержание его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено. Что касается заболевания, которым страдает ФИО1 - гипертоническая болезнь - то его обследование и лечение может быть обеспечено в условиях содержания под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2017 года об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гончаренко А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андриянов

Справка: ФИО1 содержится в

СИЗО-... г. Владивостока.