Решение по делу № 1-125/2022 от 01.06.2022

Дело 1-125/2022

УИН 91RS0№-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                                                                  г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                          Никишенко Т.Н.,

при помощнике судьи                                                   Матюшенко Е.Ю.,

с участием прокурора                                    Хоменковой А.И.,

потерпевшего                                                                 Кудацкого А.И.,

подсудимого                                                                  Чефонова В.А.,

защитника – адвоката                                                   Смульского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧЕФОНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чефонов Владимир Александрович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, по месту жительства Чефонова В.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пришел Кудацкий Андрей Иванович, с целью забрать свое имущество. Находясь во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, в ходе разговора между Чефоновым В.А. и Кудацким А.И. возник конфликт на бытовой почве, в результате которого у Чефонова В.А. во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Кудацким А.И., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Чефонов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес> по <адрес>, <адрес>а, Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Кудацкому А.И., испытывая личные неприязненные отношения к Кудацкому А.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Кудацкому А.И. и желая их наступления, умышленно нанес последнему один удар ладонью левой руки в область лица Кудацкого А.И., от чего последний пошатнулся, после чего Чефонов В.А. толкнул рукой в грудь Кудацкого А.И. от чего последний потерял равновесие и упал на бетонное покрытие на левый бок. Далее, Чефонов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к Кудацкому А.И. и правой ногой нанес не менее двух ударов в область правого бедра, причинив своими действиями Кудацкому А.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, которые в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 17.08.2007г. и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Умышленные действия Чефонова В.А., выразившиеся в нанесении двух ударов правой ногой в область правого бедра Кудацкого А.И., повлекшие закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Кудацкому А.И., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть

В судебном заседании подсудимый Чефонов В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей – Свидетель №1 находились по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут, к ним по месту их проживания пришел сосед – Кудацкий Андрей и стал стучать палкой в окно, которое расположено у них на входных дверях дома. Услышав стук, он вышел из дома, чтобы узнать, для чего пришел Кудацкий Андрей. Кудацкий А. был выпивший и сообщил, что он пришел забрать аккумулятор от телефона, который он ранее дал Чефонову В.А. во временное пользование. После чего, он зашел в дом, достализ своего мобильного телефона данный аккумулятор, вышел во двор дома и отдал его Кудацкому А. Далее Кудацкий А. сказал ему, чтобы он отдал принадлежащий ему топор, что он и сделал. После чего, они с Кудацким А. начали ссориться и разговаривать на повышенных тонах, из-за чего произошел конфликт, он не помнит, поскольку был выпившим. Во время ссоры, он ударил Кудацкого А. левой ладонью по его правой щеке, а потом толкнул в грудь, от чего Кудацкий А. упал на асфальт. Далее он нанес два удара правой ногой в область правого бедра Кудацкому А., когда он находился на асфальте в положении полусидя. После чего он начал пытаться поднять Кудацкого А. с асфальта, в это время во двор из дома вышла его сожительница – Свидетель №1 и начала ему помогать, однако, Кудацкий А. сказал, чтобы они его не трогали, что у него болит правая нога. Они оставили Кудацкого А. и зашли в дом. Спустя некоторое время, он с сожительницей Свидетель №1 вышли на улицу и взяли Кудацкого А. под руки и вывели его со двора их дома. Кудацкий А. сказал, что посидит около ворот дома, отдохнет и сам дойдет домой. После этого, они ушли в дом. Спустя несколько часов, они увидели, что Кудацкого А. уже не было. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается гражданский иск потерпевшего в части морального вреда не признает, в части материального ущерба признает на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Кудацкий А.И. в судебном заседании показал, что является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где распивал спиртные напитки. Примерно в 11 часов 50 минут он решил пойти к своему соседу Чефонову В., чтобы забрать аккумулятор от телефона, который он ранее давал ему в пользование, так как он ему понадобился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он пришел по месту жительства Чефонова В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стал стучать палкой в окно, которое расположено у них на выходной двери, после чего вышел Чефонов В., он сообщил, что пришел за принадлежащим ему аккумулятором от телефона. Чефонов зашел в свой дом и вынес ему оттуда аккумулятор, а также отдал принадлежащий Кудацкому А.И. топор. После чего, он с Чефоновым В.А. стали ссориться, разговаривать на повышенных тонах. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит. В ходе ссоры Чефонов В. ударил его левой ладонью по его правой щеке, а потом толкнул, от чего он упал на асфальт. Потом Чефонов В. нанес ему два удара правой ногой в область его правой ноги, после чего Чефонов В.А. пытался поднять его с асфальта, в это время из дома вышла его сожительница – Свидетель №1 и стала ему помогать. Он сказал, чтобы они его не трогали, так как у него болела нога. Через некоторое Чефонов В. с Свидетель №1 вышли из дома, взяли его под руки и вынесли со двора из дома, после чего ушли, а он остался сидеть возле ворот. Потом он увидел своих знакомых – ФИО7 А. и Свидетель №4, которых попросил отнести его домой, что они и сделали. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства пришла его невестка – Свидетель №3 и вызвала скорую помощь, однако, от госпитализации он отказался, так как плохо себя чувствовал и испытывал боль в области правого бедра. В этот же день, приехали сотрудники полиции, опять вызвали скорую помощь и его положили в больницу, где он проходил лечение 11 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 22 часа, на ее мобильный телефон позвонил старший брат ее супруга Кудацкий А., который попросил прийти к нему завтра, пояснил, что не может самостоятельно встать с постели, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она пришла по месту жительства Кудацкого А., который лежал в спальне на кровати, укутанный в одеяло. Она поинтересовалась у него, что случилось, на что он сказал, что не может встать, при этом он не пояснил ей причину, на что она спросила может стоит вызвать скорую помощь, на что Кудацкий А. отказался, однако она позвонила и вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, врач спросил у Кудацкого А. что с ним произошло, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его побил Чефонов В. После чего, врач вызвал полицию и предложил поехать в больницу для дальнейшей госпитализации, на что Кудацкий А. отказался и написал отказ. Через некоторое время приехал наряд полиции, которые сказали, чтобы она вызвала скорую помощь, что она и сделала. Через некоторое время снова приехала скорая помощь, сотрудники помогли вынести Кудацкого А. и они направились ЦГБ <адрес>. По приезду в больницу в <адрес>, Кудацкому А. сделали снимок и установили перелом бедренной кости, положили в хирургическое отделение.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 она вместе со своим сожителем – Чефоновым В.А. находилась по месту их проживания. Примерно в 12 часов 00 минут, к ним пришел сосед – Кудацкий А. и начал стучать палкой в окно. Чефонов В. вышел из дома для того, чтобы узнать, зачем он пришел. Затем Чефонов В. зашел обратно в дом, сказал ей, что Кудацкий А. пришел для того, чтобы забрать свой аккумулятор от телефона, который он ранее давал в пользование. Чефонов В. достал из своего мобильного телефона аккумулятор от телефона и вышел на улицу, чтобы его отдать. Через некоторое время она услышала разговор Чефонова В. и Кудацкого А. на повышенных тонах и решила выйти из дома во двор, чтобы узнать, что у них происходит. Выйдя из дома во двор, она увидела, что Кудацкий А. лежит на асфальте перед входной дверью их дома, а над ним стоит Чефонов В., который пытался его поднять с асфальта. После чего она начала емц помогать поднимать Кудацкого Андрея, однако, Кудацкий стал кричать, чтобы они не трогали его, у него болит нога. Далее они ушли в дом, а Кудацкий А. остался лежать у них во дворе дома. Спустя некоторое время, они вышли во двор, взяли Кудацкого А. под руки и вывели его со двора дома. Кудацкий А. сказал, что посидит около ворот их дома, отдохнет и сам дойдет домой. После этого они ушли в дом. Как ушел Кудацкий А. они не видели, поскольку находились в доме.

Свидетель ФИО7 ФИО20. в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он вышел из дома и увидел, что его сосед Кудацкий А. лежит возле ворот <адрес> по <адрес>, <адрес>, после чего Кудацкий А.И. его позвал и попросил, чтобы он помог ему подняться с земли и отнести его домой по его месту проживания. Он стал пытаться его поднять, однако, у него не получилось это сделать, потому что Кудацкий А. говорил, что ему больно. В это время мимо проходил Свидетель №4 и тогда он попросил его помочь им, что он и сделал. Он вместе с Свидетель №4 подняли Кудацкого А. и отнесли его домой. Кудацкий А. им не сообщал, что с ним случилось.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Свидетель №4 шел по <адрес> <адрес>а, от своего отца, который проживает по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>. Проходя по ул. 8 марта <адрес>, Свидетель №4 на помощь позвал Свидетель №2. Свидетель №4 подошел к нему, увидел, что возле ворот <адрес> по <адрес>, <адрес>а на земле сидит Кудацкий Андрей. Тогда Свидетель №2 попросил Свидетель №4 помочь отнести Кудацкого Андрея домой. Свидетель №4 спросил у Кудацкого Андрея, что с ним случилось и почему он сам не может дойти домой, он ему сказал, что у него болит правая нога. Тогда Свидетель №4 вместе с Свидетель №2 подняли на руки Кудацкого Андрея и отнесли его по его месту жительства, положили на кровать. Кудацкий Андрей не сообщал им, что с ним случилось, а Свидетель №4 и ФИО7 ФИО21. также у него об этом не спрашивали.

      Эксперт ФИО10 в судебном заседании подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы и указал, что у Кудацкого А.И. обнаружены повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью, либо при падении и ударе о таковые, не исключено образование повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения, причиненные Кудацкому А.И., расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Также показал, что образование повреждений у потерпевшего возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим Кудацким А.И. и обвиняемым Чефоновым В.А., а именно при нанесении не менее двух ударов ногой в область правого бедра, в результате чего образовался закрытый перелом правой бедренной кости со смещением.

Кроме показаний подсудимого Чефонова В.А., потерпевшего Кудацкого А.И., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО7 А.А., Свидетель №4 эксперта ФИО10, виновность Чефонова В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ Чефонов В.А. в ходе словесного конфликта возле <адрес> <адрес> <адрес>а причинил телесные повреждения Кудацкому А.И. (ударил несколько раз ногой по правой ноге в область бедра) (л.д. 6 т.1);

        - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена прилегающая территория домовладения № <адрес>, <адрес>, Республики Крым, где были причинены телесные повреждения Кудацкому А.И. (л.д. 11-17 т.1);

            - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Кудацкого А.И. обнаружены повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью, либо при падении и ударе о таковые. Судя по записям в медицинских документах (на р-мме от ДД.ММ.ГГГГ перелом правой бедренной кости без следов консолидации), не исключено образование повреждения ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения, причиненные Кудацкому А.И., 1962 г.р., указанные в п.1, в совокупности и по отдельности, в соответствии с действующим «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, критерии степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 – п. 6.11.5. (л.д. 29-30 т.1);

        - протоколом явки с повинной Чефонова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии защитника Смульского П.А., согласно которого Чефонов В.А. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес> по ул. 8 марта <адрес>а, Республики Крым, умышленно причинил тяжкий вред здоровью своему соседу Кудацкому А.И., а именно: нанес один удар левой ладонью по его правой щеке, затем нанес два удара правой ногой в область правого бедра Кудацкого А.И. (л.д. 70 т.1).

        - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Чефонова В.А. с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Чефонов В.А. рассказал и показал механизм причинения телесных повреждений Кудацкому А.И. (л.д. 79-85 т.1);

        - протоколом допроса судебно-медицинского эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт указал, что не исключено образование телесных повреждений потерпевшего Кудацкого А.И. при обстоятельствах, указанных потерпевшим Кудацким А.И. и обвиняемым Чефоновым В.А. (л.д. 86-88 т.1).

    Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Суд находит, что заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с фактическими обстоятельствами произошедшего, а также объективно согласуются с показаниями потерпевшего Кудацкого А.И., подсудимого Чефонова В.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Чефонова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Чефонова В.А. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлены.

Выводы вышеуказанной медицинской судебной экспертизы в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого Чефонова В.А. на причинение телесных повреждений потерпевшему Кудацкому А.И., которые характеризуются приложением со стороны подсудимого силы, что исключает возможность неосторожного причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему Кудацкому А.И.

При этом, суд исходит из того, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется не только прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, но и косвенным умыслом, при наличии которого ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего, независимо от того, что виновный допускал возможность наступления тяжкого вреда здоровью или умысел виновного был не конкретизирован.

Обстоятельства причинения телесного повреждения, локализация и интенсивность примененных ударов с достаточной силой, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Кудацкому А.И., а мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь. Нанося правой ногой не менее двух ударов в область правого бедра Кудацкому А.И., Чефонов В.А. действовал умышленно, стремясь причинить телесные повреждения потерпевшему, мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, но безразлично отнёсся к возможным тяжким последствиям.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что подсудимый Чефонов В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, мотивом которого послужило внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим, после того, как между ними возник конфликт на бытовой почве, при этом потерпевший Кудацкий А.И. не совершал каких-либо действий, которые угрожали жизни или здоровью подсудимого.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Чефонова В.А. в предъявленном обвинении представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное органами предварительного расследования подсудимому Чефонову В.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, изложив фактические обстоятельства в новой редакции.

Учитывая, что указанное изменение не ухудшает положение подсудимого Чефонова В.А., не влияет на квалификацию содеянного и не нарушает его право на защиту, а носит исключительно уточняющий характер, с учетом положений ст.252 УПК РФ, суд принимает измененное обвинение в отношении Чефонова В.А. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Действия Чефонова В.А. суд квалифицирует по ч.1 cт.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

У суда не возникает сомнений относительно вменяемости Чефонова В.А., поскольку сведений о наличии каких-либо психических заболеваний, тяжелых психических расстройств не имеется, таким образом, суд приходит к выводу, что Чефонова В.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч. 3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Чефоновым В.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

В соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Чефонова В.А. суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Чефоновым В.А. органам следствия подробных и полных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чефонова В.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, просьба потерпевшего о снисхождении, а также частичное возмещение имущественного и морального вреда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чефонова В.А., судом не установлено.

Чефонов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время проживания на территории Вишневского сельского поселения жалоб не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судимый.

При установленных обстоятельствах, учитываемых в совокупности с данными о личности Чефонова В.А., суд приходит к убеждению, что исправление Чефонова В.А., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Чефонова В.А. без реального отбывания основного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чефонова В.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Кудацкого А.И. о взыскании материального и морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего Кудацкого А.И., суд учитывает степень тяжести вреда здоровью, объем и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а именно, его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, степень и форму вины подсудимого в причинении морального вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Чефонова В.А. в пользу Кудацкого А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что размер исковых требований о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного данным преступлением, в полном объеме не подтвержден предоставленными документами и материалами уголовного дела, а также с учетом возмещенного Чефоновым В.А. в пользу Кудацкого А.И. ущерба в связи с приобретением медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> рублей на предварительном следствии, суд приходит к выводу об отказе Кудацкому А.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в заявленном размере.

Из положений ч.1 ст.132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием в ходе предварительного следствия Чефонову В.А. юридической помощи защитником - адвокатом Смульским П.А. в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного, т.к. при рассмотрении настоящего уголовного дела оснований для освобождения Чефонова В.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧЕФОНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Чефонову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Чефонов В.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации в период испытательного срока возложить на Чефонова В.А. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чефонова В.А. - оставить без изменения.

Гражданский иск Кудацкого Андрея Ивановича о взыскании материального и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Чефонова Владимира Александровича в пользу Кудацкого Андрея Ивановича денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В иной части исковых требований Кудацкого А.И. – отказать.

Признать процессуальными издержками и взыскать с Чефонова Владимира Александровича <данные изъяты> рублей, выплаченные защитнику - адвокату Смульскому П.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, путем перечисления на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что в соответствии с ч.7 ст.259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья                                                                      Т.Н. Никишенко