Решение по делу № 2-463/2020 от 23.09.2019

Дело №2-463/2020

24RS0017-01-2019-003741-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белошапко П.А. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Казне РФ в лице Минюста России, Казне РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании права, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белошапко П.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Казне РФ в лице Минюста России, Казне РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании права, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец до осуждения проживал в <адрес>. Приговором Приморского краевого суда от 30.10.2012 года был осужден по п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 25.04.2017 года назначенное судом наказание истец отбывал в <данные изъяты>, которое позднее было реорганизовано и расформировано. В настоящее время истец снят с регистрационного учета по месту проживания, где до осуждения проживал и был зарегистрирован. В апреле 2018 года истец был направлен и содержался в <данные изъяты>, куда был доставлен для дальнейшего распределения для отбывания наказания в <адрес> после расформирования <данные изъяты>. По указанию ФСИН России от 28.03.2018 года № истец убыл в <данные изъяты> краю для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении строгого режима для содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. В дальнейшем убыл в <данные изъяты>, где и содержится в настоящее время, для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении строгого режима для лиц мужского пола, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Кратчайшее расстояние от <адрес>, где проживает супруга истца <данные изъяты>, до <адрес> по автодороге составляет около 4 909 кв.м.. Преодоление такого расстояния на частном автомобиле составляет около 2 суток 22 часов 8 минут. Удаленность <данные изъяты> от центра <адрес> составляет около 10 км, что занимает по продолжительности поездки около 25-30 минут на частном автомобиле. Прямое регулярное железнодорожное, автобусное и авиационное сообщение между <адрес> и <адрес> отсутствует. Статьи по которым был осужден истец, отсутствуют в ч.4 ст.73 УИК РФ, соответственно после реорганизации <данные изъяты>, истец должен был быть направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение в пределах территории субъекта РФ, в котором проживал и был осужден, то есть в пределах территории <адрес>. Однако в нарушение ст.73 УИК РФ истец был направлен по распоряжению ФСИН России от 28.03.2018 года после расформирования <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>, далее в <данные изъяты>. При невозможности размещения в пределах территории <адрес> истец должен был быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории ближайшего субъекта РФ, в котором имеются условия для его размещения. <данные изъяты> не расположено в пределах <адрес>, на территории которого проживал и был зарегистрирован истец до осуждения, а также на территории которого был осужден. Также <данные изъяты> не находится в пределах ближайшего к <адрес> субъекта РФ, напротив, находится далеко за пределами <адрес> и <адрес>. <адрес> находится и расположен в <адрес> достаточно далеко от <адрес> и <адрес> что является неприемлемым условием для распределения истца за пределы <адрес> и делает невозможным поддерживать контакт истца с родственниками и супругой. Супруга истца <данные изъяты> получает небольшой неофициальный доход, также у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем последняя не может ездить на свидания к истцу в другие субъекты РФ. Данное обстоятельство ущемляет и нарушает права истца и его супруги. В исправительных учреждениях по <адрес> есть возможность для размещения истца, поскольку на территории <адрес> расположено достаточно исправительных учреждений, которые соответствуют режиму для содержания истца. В действующем уголовно-исправительном законодательстве РФ существует презумпция отправления осужденных для отбывания лишения свободы по месту жительства или месту вынесения приговора. При письменном обращении супруги истца <данные изъяты> в ГУФСИН России по Приморскому краю о переводе истца после расформирования <данные изъяты> в другое исправительное учреждение, но в пределах <адрес>, был дан ответ, что 25.04.2018 года на основании ч.2 ст.81 УИК РФ в связи с расформированием и реорганизацией <данные изъяты> по указанию ФСИН России от 28.03.2018 года № истец был направлен в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении строго режима для содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. В дальнейшем истец был направлен в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении строгого режима для содержания лиц мужского пола, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Также в своем ответе ГУФСИН России по Приморскому краю указывает, что согласно ч.2 ст.81 УИК РФ для перевода осужденного с целью отбывания наказания в другое исправительное учреждение место жительства родственников, наличие несовершеннолетних детей и сложное материальное положение семьи исключительными обстоятельствами, препятствующими переводу, не являются. Положения ст.8 Европейской Конвенции по правам человека были нарушены ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в результате направления истца для отбывания наказания в <адрес>, что существенно ограничило возможность приезда близких родственников (супруги и отца) из <адрес> на свидания с истцом. Истец считает, что отсутствовали какие-либо объективные препятствия для того, чтобы направить истца для отбывания наказания в исправительное учреждение Приморского или <адрес>, что обеспечило бы соблюдение властями РФ права на уважение семейной жизни истца. Нарушение указанного права может быть устранено признанием за истцом права отбывать назначенное ему уголовное наказание в виде лишения свободы на территории <адрес> и возложении на ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности обеспечить незамедлительный перевод истца из <данные изъяты> в колонию строго режима на территории <адрес>. Ставший жертвой нарушения ст.8 Конвенции в результате направления для отбывания наказания в <адрес> истец имеет на основании ст.13 Конвенции право на компенсацию причиненного ему морального вреда. Незаконные действия ответчиков причинили истцу нравственные страдания и нарушили его законные права, так как лишили возможности общения и поддержания связи с семьей, супругой, тем самым причинили неудобства истцу в поддержании связи с его семьей, что не способствует сохранению семьи истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 200 000 рублей. Моральный вред подлежит солидарному взысканию с Казны РФ в лице Минюста России, Казны РФ в лице УФК по Красноярскому краю. Просит признать за Белошапко П.А. право отбывать назначенное ему уголовное наказание в виде лишения свободы не территории <адрес> либо ближайшего к <адрес> субъекта РФ (<адрес>); признать нарушением ст.8 Европейской Конвенции по правам человека в отношении Белошапко П.А. его направление ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в <адрес> для отбывания назначенного уголовного наказания в виде лишения свободы; возложить на ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность обеспечить незамедлительный перевод Белошапко П.А. из <данные изъяты> в колонию строгого режима на территории <адрес> либо ближайшего к <адрес> субъекта РФ (<адрес>); взыскать в пользу Белошапко П.А. солидарно с Казны РФ в лице Минюста России, Казны РФ в лице УФК по Красноярскому краю за счет средств казны РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Белошапко П.А. в настоящее время содержится в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ранее в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи истец Белошапко П.А. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал в полном объеме. Указал, что к нему никто не может приехать из родственников и семьи. Письма от родственников редко доходят до него. Его лишили личного общения с родственниками. Ему сложно писать письма, так как ему не хватает образования.

Необходимости личного участия истца Белошапко П.А. в судебном заседании путем видеоконференцсвязи повторно суд не усматривает, поскольку все доводы истца подробно изложены в исковом заявлении, истец участвовал в предыдущем судебном заседании и имел возможность донести до суда свою позицию лично, а также задать вопросы участникам процесса. Кроме того, истец Белошапко П.А. не настаивал на дальнейшем рассмотрении дела с его личным участием в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи.

Представитель истца <данные изъяты> в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Дмитриев В.В., действующий на основании доверенностей (доверенности в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям на исковое заявление истец осужден приговором <адрес>вого суда от 30.10.2012 года по п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С 25.04.2017 года назначенное судом наказание истец отбывал в <данные изъяты> В настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. Прибыл на основании указания ФСИН России от 28.03.2018 года №. Распоряжением ФСИН России от 25.12.2013 года № <данные изъяты> предназначенная для лиц, ранее отбывавших уголовное наказание в виде лишения свободы, реорганизована в ИК строгого режима для бывших сотрудников судов и правоохранительных органов. Исходя из этого, на основании распоряжения ФСИН России от 28.03.2018 года № в ГУФСИН России по Красноярскому краю было направлено 200 осужденных строго режима, ранее отбывавших уголовное наказание в виде лишения свободы. Истец не является бывшим работником судов и правоохранительных органов, что препятствовало его дальнейшему отбыванию наказания в <данные изъяты> В связи с невозможностью размещения в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Приморскому краю, а также в соседних регионах всех осужденных, жителей <адрес>, которым назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, истец в числе других осужденных на основании ч.2 ст.81 УИК РФ переведен в исправительное учреждение <адрес>, где имелось достаточно мест для размещения осужденных в соответствии с требованиями ч.1 ст.99 УИК РФ. Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда в результате действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершившее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом ФСИН. 25.04.2018 года на основании ч.2 ст.81 УИК РФ по указанию ФСИН России от 28.03.2018 года № истец был направлен в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю. ГУФСИН России по Красноярскому краю перевод осужденных в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, не осуществляет, следовательно, ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Министерства юстиции России в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствует. До судебного заседания от представителя ответчика <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований к Минюсту России отказать в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявление по данному иску в части возмещения компенсации морального вреда за счет казны РФ надлежащим ответчиком является непосредственно ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств, предусмотренных на эти цели. Действующим законодательством солидарная ответственность за причинение морального вреда не установлена. Минюст России надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям не является.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. До судебного заседания от представителя ответчика <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований к Минфину России отказать в полном объеме. Согласно возражениям на исковое заявление истцом не представлено доказательств нарушения нематериальных благ либо неимущественных прав истца, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, не представлено доказательств причинения морального вреда. По данному делу главным распорядителем бюджетных средств выступает ФСИН.

Представитель третьего лица УФСИН России по Хабаровскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. До судебного заседания от представителя третьего лица <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступили возражения на исковое заявление, согласно которым не согласна с заявленными требованиями. Согласно возражениям на исковое заявление настоящее гражданское дело в части признания за истцом права, возложении обязанности подлежит прекращению, поскольку подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Истцом пропущен 3-х месячный срок на обжалование решения ФСИН России и действий территориальных органов ФСИН России по переводу истца для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>. В исковом заявлении истцом не указано, какие именно личные неимущественные права истца были нарушены, либо на какие принадлежащие истцу другие нематериальные блага имело место посягательство. Какие-либо объективные доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий действиями ответчиков, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, истцом не представлены, доказательств, подтверждающих заявленные доводы, истцом не предоставлено. Основания исковых требований не содержат указания на то, какие именно личные неимущественные права истец полагает нарушенными в результате действий ответчиков. Размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости. Требование о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Представитель третьих лица ГУФСИН России по Приморскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от представителя третьего лица Гаврилок Е.В., действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступило ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУФСИН России по Приморскому краю, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (далее – Конвенция).

Согласно ст.8 указанной Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приговора Приморского краевого суда от 30.10.2012 года Белошапко П.А. осужден по п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Белошапко П.А. проживает и зарегистрирован в <адрес>, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. С 17.08.2016 года Белошапко П.А. и <данные изъяты> состоят в зарегистрированном браке. У <данные изъяты> имеется несовершеннолетний ребенок.

Белошапко П.А. с 25.04.2013 года отбывал наказание в <данные изъяты>

Распоряжением ФСИН России от 25.12.2017 года № <данные изъяты> определена для осужденных строгого режима – бывших работников судов и правоохранительных органов.

Согласно указанию ФСИН России от 29.01.2018 года № разрешается перевести осужденных строго режима, ранее отбывавших лишение свободы, содержащихся в <данные изъяты> до 500 осужденных, жителей <адрес>, в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю; до 60 осужденных, жителей <адрес>, в распоряжение <данные изъяты>

В соответствии с указанием ФСИН России от 28.03.2018 года <данные изъяты> во исполнение указания ФСИН России от 29.01.2018 года <данные изъяты> ГУФСИН России по Приморскому краю на основании ч.2 ст.81 УИК РФ разрешается перевести до 200 осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, жителей <адрес>, содержащихся в <данные изъяты>, в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю. Прекратить направление указанной категории осужденных в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю.

На основании вышеуказанного указания ФСИН России осужденный Белошапко П.А. убыл в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По информации <данные изъяты> от 27.11.2019 года № распоряжением ФСИН России от 25.12.2017 года № <данные изъяты> определена для осужденных строгого режима – бывших работников судов и правоохранительных органов. Осужденный Белошапко П.А. не является бывшим работником судов и правоохранительных органов, что препятствовало его дальнейшему отбыванию наказания в <данные изъяты>. В связи с невозможностью размещения в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Приморскому краю, а также в соседних регионах всех осужденных жителей Приморского края, которым назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, истец в числе других осужденных на основании ч.2 ст.81 УИК РФ переведен в исправительное учреждение <адрес>, где имелось достаточно мест для размещения осужденных в соответствии с требованиями ч.1 ст.99 УИК РФ.

Согласно ответу на судебный запрос УИПСУ Ф. Р. от 23.03.2020 года № Белошапко П.А. зарегистрирован и проживал до ареста в <адрес>, осужден 30.10.2012 года <адрес>вым судом по осужден по п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее отбывал лишение свободы. После вступления приговора суда в законную силу осужденный Белошапко П.А. направлен для отбывания наказания в <данные изъяты>. В рамках проводимых мероприятий по оптимизации мест лишения свободы распоряжением ФСИН России от 25.12.2017 года № <данные изъяты> определена для осужденных строгого режима – бывших работников судов и правоохранительных органов. С учетом изложенного в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ ФСИН России было разрешено перевозить из <данные изъяты> до 500 осужденных жителей <адрес> в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю, однако по сообщению УФСИН России по Хабаровскому краю наполнение ИК строго режима для осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, по состоянию на 20.03.2018 года составляло 96,3%, в связи с чем ФСИН России приняло решение о переводе оставшихся 200 осужденных, до ареста проживавших в <адрес>, в числе которых был Белошапко П.А., в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю вместо <адрес>. В настоящее время осужденный Белошапко П.А. содержится в <данные изъяты> По информации ГУФСИН России по Красноярскому краю обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Белошапко П.А. в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, не имеется. По состоянию на 01.06.2018 года наполнение ИК строгого режима, для осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, территориальных органов ФСИН России приближенных к <адрес> составляло: в <адрес> – 105,1%, в <адрес> – 103,6%.

Белошапко П.А. осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – УИК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что был незаконно переведен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из <адрес>, где проживал и был осужден, в <адрес>, в связи с чем испытывает нравственные страдания, так как не имеет возможности поддерживать связь со своими родственниками, семьей из-за удаленности <адрес> от <адрес>.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым отказать Белошапко П.А. в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2, 4 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч.9 ст.16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

В силу ч.1 ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ.

При отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения (ч.2 ст.73 УИК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок перевода осужденных предусмотрен Приказом Минюста России от 26.01.2018 года №17 «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевод из одного исправительного учреждения в другое» (далее – Порядок).

Согласно п.3 Порядка направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

В соответствии с п.4 Порядка при отсутствии в субъекте РФ по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию со ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (п.9 Порядка).

Согласно п.13 Порядка в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов РФ, перевод осуществляется по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.

Разъясняя данные законоположения, Конституционный Суд РФ в Определении от 16.12.2010 года №1700-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. На нарушение его конституционных прав частью второй ст.73 УИК РФ» указал, что часть вторая ст.73 УИК РФ в системной связи с частью первой той же статьи допускает возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте РФ исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или места социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая ст.3 УИК РФ).

Из анализа статей 1064 и 1069 ГК РФ следует, что основанием для возмещения морального вреда и вреда здоровью является одновременное наличие следующих факторов: 1) наличие вреда (физических и нравственных страданий, возникновение заболевания, несение расходов на лечение, приобретение лекарств), 2) вина причинителя вреда, 3) прямая причинно-следственная связь между вредом и виновными действиями (бездействиями) ответчиков, 4) противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в ст.1069 ГК РФ как «незаконные действия (бездействия)» государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Общим основанием ответственности за вред по смыслу п.2 ст.1064 ГК РФ является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании указания ФСИН России от 28.03.2018 года № осужденный Белошапко П.А. убыл в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку <данные изъяты> на основании распоряжения ФСИН России от 25.12.2017 года № определена для осужденных строгого режима – бывших работников судов и правоохранительных органов, что препятствовало его дальнейшему отбыванию наказания в указанном исправительном учреждении, так как осужденный Белошапко П.А. бывшим работником судов и правоохранительных органов не являлся.

В связи с невозможностью размещения в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Приморскому краю, а также в соседних регионах всех осужденных жителей <адрес>, которым назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, истец в числе других осужденных, на основании ч.2 ст.73, ч.2 ст.81 УИК РФ переведен в исправительное учреждение <адрес>, где имелось достаточно мест для размещения осужденных в соответствии с требованиями ч.1 ст.99 УИК РФ.

Место отбывания наказания Белошапко П.А. в <данные изъяты> определено уполномоченным государственным органом в соответствии с требованиями ч.2 ст.73, ч.2 ст.81 УИК РФ и не является нарушением прав Белошапко П.А..

Белошапко П.А. направлен в исправительное учреждение <адрес> на основании ч.2 ст.73, ч.2 ст.81 УИК РФ, где имелись условия для размещения данной категории осужденных, что не может являться нарушением законодательства при направлении осужденного в указанное исправительное учреждение.

При этом суд указывает, что решение о переводе осужденного в исправительные учреждения других субъектов РФ относится к компетенции ФСИН России, сведений о признании незаконным либо отмене решения ФСИН России о переводе осужденных строгого режима, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, до ареста проживавших в <адрес>, в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю, материалы дела не содержат.

В настоящее время оснований, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, препятствующих нахождению Белошапко П.А. в исправительном учреждении <адрес>, не имеется.

Ссылки истца на небольшой доход его супруги, наличие у супруги на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что препятствует поездкам на свидания к истцу из <адрес>, наличие в близлежащих к <адрес> субъектах РФ исправительных учреждений, предназначенных для отбывания наказания данной категории осужденных, малограмотность истца, препятствующую поддерживать связь с родственниками и семьей посредством переписки, отклоняются судом, поскольку данные основания не предусмотрены законом в качестве препятствий нахождению Белошапко П.А. в исправительном учреждении <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиками, поскольку место отбывания наказания Белошапко П.А. в <данные изъяты> определено уполномоченным государственным органом в соответствии с требованиями ч.2 ст.73, ч.2 ст.81 УИК РФ, и оснований, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, препятствующих нахождению Белошапко П.А. в исправительном учреждении Красноярского края, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для возложения на органы уголовно-исполнительной системы обязанности по переводу Белошапко П.А. из <данные изъяты> в колонию строгого режима на территории <адрес>

Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в ГК РФ, предоставляет лицам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

По смыслу постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.», или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением морального вреда.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования истца необоснованными за недоказанностью и отказывает Белошапко П.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белошапко П.А. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Казне РФ в лице Минюста России, Казне РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании права, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено 19.08.2020 года.