Решение по делу № 2-7734/2015 от 20.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-7734/2015                 15 октября 2015 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Д. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Александров Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Северная судостроительная корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 34 500 руб. 41 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 433 руб. 14 коп., компенсации морального вреда 2 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штатов. При этом, работодателем на момент увольнения не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание Александров Д.Г. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Замятин Д.В. в судебном заседании требования в части процентов за задержку выплаты увеличил и просил взыскать 1 954 руб. 45 коп., остальные требования оставил без изменения. Просил решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель ООО «Северная судостроительная корпорация» Зуева Т.Ф. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности перед истцом и ее размер, с иском не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что Александров Д.Г. работал в ООО «Северная судостроительная корпорация»; ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, в день увольнения заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при сокращении истцу не выплачены.

Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет в общем размере 34 500 руб. 41 коп.

Размер задолженности истцом не оспаривался и именно эту сумму он просил взыскать в свою пользу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком размер задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что требования Александрова Д.Г. о взыскании указанных сумм задолженности заявлены обоснованно и в его пользу надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 34 500 руб. 41 коп.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку имел место факт просрочки ответчиком выплаты причитающейся истцу заработной платы, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно расчету истца указанная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 954 руб. 45 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, а потому именно указанная сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Замятиным Д.В., по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать Александрову Д.Г. юридические услуги в виде представительства в суде.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается распиской Замятина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в процессуальных действиях и подготовке процессуальных документов, категорию и сложность дела, возражения ответчика относительно размера заявленной ко взысканию суммы, суд находит размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. отвечающим требованиям разумности. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, суд с учетом того, что истцом заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению, ответчик допускает просрочки выплаты заработной платы в течение продолжительного времени - с марта 2015 года по октябрь 2015 года, что влечет для истца ухудшение его материального положения, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Между тем, с учетом буквального толкования положений ст. 211 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению только в части взыскания заработной платы, поскольку проценты за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсация морального вреда, судебные расходы не относятся к заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 593 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Александрова Д. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная корпорация» в пользу Александрова Д. Г. задолженность по заработной плате в размере 34 500 руб. 41 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 954 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего 49 454 руб. 86 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработное плате обратить в немедленному исполнению.

В удовлетворении требований Александрова Д. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная корпорация» о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная судостроительная корпорация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 593 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2015 года.

Председательствующий                        Е.В. Акишина