Решение по делу № 2-3919/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-3919/22

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      14 декабря 2022 года                                              г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                         Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, наследниками по закону являются он (истец) и ФИО4, при этом он в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако нотариус воздерживается от выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку несмотря на наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности наследодателя на квартиру, имеются сведения о нотариальном удостоверении ДД.ММ.ГГГГ договора пожизненного содержания с иждивением между ФИО2 и ФИО4 Вместе с тем данный договор подлежит признанию недействительным, так как в нарушение требований закона не прошел государственную регистрацию, обязательства по договору ответчиком не исполнялись, более того решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 о выселении ФИО4 из указанной квартиры.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо нотариус Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

        Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Установлено, что истец ФИО3 является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        В установленный законом срок ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, что следует из копии наследственного дела. При этом в своем заявлении о принятии наследства ФИО3 указал, что в состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

        Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО8 и зарегистрированный в реестре за №, по условиям которого ФИО2 передал бесплатно в собственность ФИО4 квартиру по вышеуказанному адресу, а ФИО4 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования данной квартирой.

Согласно п. 9 Договора право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО4 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Чеховском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанный договор в установленном порядке в органах Росреестра зарегистрирован не был, сведений о переходе права собственности на основании данного договора в ЕГРН не имеется, в материалах истребованного регистрационного дела на квартиру с КН № копия договора от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о выселении последней из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном решении отражено, что регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО4 в установленном законом порядке не произведена, право собственности ответчика на спорную квартиру не возникло. Одновременно отмечено, что ФИО4 не представлено доказательств исполнения условий договора со стороны плательщика ренты, ответчик проживает в спорной квартире без законных оснований.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 164, 165 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной.

С учетом вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств, а именно отсутствие государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением и перехода права собственности на основании данного договора, его неисполнение со стороны ответчика, что подтверждено также решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие у ответчика возражений по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО8 и зарегистрированный в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                  подпись