Решение по делу № 2-781/2018 от 28.04.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                       27 августа 2018 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием старшего помощника Можайского городского прокурора Московской области Комлевой О.А., представителя истца Конашенковой В.В., представителя ответчика Серовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку России, ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании соглашения о расторжении договора не действительным, восстановлении на работе. взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда -

у с т а н о в и л:

Сироткина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Свои исковые требования истец обосновывают тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Пансионат «Янтарь» ГУ ЦБ РФ по ЦФО на должность официантки столовой на основании приказа от 14.02.№

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, на основании приказа от 22.03.№

С указанным приказом истец не согласна считает его незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о том, что в соответствии с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ Банка России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должность истца подлежит сокращению и исключается из штатного расписания пансионата «Янтарь».

На момент уведомления о предстоящем увольнении истец находилась в состоянии беременности.

Впоследствии со стороны ответчика истцу постоянно поступали предложения уволится по собственному желанию. Истцу постоянно говорили о том, что пансионат будет полностью ликвидирован, никаких вакантных должностей для трудоустройства истца нет.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был установлен должностной оклад в размере 19000 рублей.

При заключении дополнительного соглашения истец также была введена в заблуждение сотрудниками ответчика о полной ликвидации пансионата, об отсутствии вакантных должностей, которые ей могут предложить, вследствие чего истец согласилась подписать соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение было подписано вынуждено, под влиянием заблуждения со стороны ответчика.

По вышеуказанным основаниям является незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № прекращении действия трудового договора с истцом.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, подписанное истцом и Банком России ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, признать незаконным приказ Начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 22.03.№ о прекращении с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и уволить с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п. 1ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить истца на работе в должности официанта 3 разряда служб общественного питания пансионата «Янтарь» ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из размера должностного оклада 19000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Старший помощник Можайского городского прокурора <адрес> ФИО3 считала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, и истец была принята на работу на должность официанта 3 разряда столовой пансионата «Янтарь» Московского ГТУ банка России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключены дополнительные соглашения к указанному трудовому договору, в соответствии с которыми происходило увеличение должностного оклада истца и она была переведена должность официанта 3 разряда Службы общественного питания пансионата «Янтарь» ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

В соответствии с приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и от 05.12.2017 № приказом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом пансионата «Янтарь» ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № были проведены организационно-штатные мероприятия, связанные с упразднением пансионата «Янтарь» ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

С ДД.ММ.ГГГГ пансионат «Янтарь» ГУ Банка России по Центральному федеральному округу был полностью упразднен и исключен из структуры штатного расписания ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

На основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № был создан пансионат «Янтарь» ГУ Банка России.

В соответствии со штатным расписанием пансионата «Янтарь» ГУ Банка России в нем не предусмотрено служба питания или аналогичное структурное подразделение.

В настоящее время питание в пансионате осуществляется ООО «ГК ФьюженМенеджмент» на основании договора между ним и Банком России от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов имеющимися в деле.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было вручено уведомление о сокращении её должности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей для её трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ (соглашение сторон) с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного соглашения истцу, дополнительно к расчету, при увольнении было выплачено выходное пособие в шестикратном размере средних месячных заработков, что также подтверждается бухгалтерской справкой.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЛСТ1-336 истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки выданной Женской консультацией ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» истец с ДД.ММ.ГГГГ находится на учёте по поводу беременности.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что увольнение истца по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ в условиях когда пансионат «Янтарь» ГУ Банка России по Центральному федеральному округу был упразднен является правомерным.

Доказательств того, что соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ было подписано в результате введения истца в заблуждение суду не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку России, ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании незаконным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, подписанного истцом и Банком России ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, признании незаконным приказа Начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № прекращении с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и уволинении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п. 1ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении истца на работе в должности официанта 3 разряда служб общественного питания пансионата «Янтарь» ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из размера должностного оклада 19000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                          М.Л. Жирнов