Решение по делу № 12-1815/2024 от 08.10.2024

        Дело ...

        УИД 16MS0...-15

        РЕШЕНИЕ

...                             г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев протест прокурора г... Республики Татарстан .. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. .. от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении .. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по судебному району г... от ... производство по делу об административном правонарушении, возбужденному заместителем прокурора г... в отношении должностного лица – главного врача ГАУЗ г... «Городская поликлиника ...» .. по статье 5.59 КоАП РФ прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ с вынесением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор г... Республики Татарстан обратился в Набережночелнинский городской суд с протестом, в котором просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора г... И.Х. протест поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

.., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора г... И.Х., изучив материалы дела об административном правонарушении, протест прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Федерального закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Из представленных материалов дела следует, что .., являясь должностным лицом органа исполнительной власти – главным врачом ГАУЗ г... «Городская поликлиника ...», нарушил требование статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, что выразилось в рассмотрении обращения ... по истечении 31 дня с даты его регистрации, а также направлении ей ответа по истечении 36 дней с даты регистрации обращения.

По итогам рассмотрения дела, мировой судья, сделав вывод о наличии формальных признаков состава вменяемого противоправного деяния в действиях .., однако, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, а также того, что действия .. в данном конкретном случае не привели к причинению негативных последствий, ограничившись устным замечанием, освободил его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ, и производство по делу в его отношении прекратил.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вопреки доводам протеста о необоснованном применении судьей положений статьи 2.9 КоАП РФ возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе такого, состав которого является формальным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины нарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица прокурор каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу не приводит.

Доводы протеста, фактически сводящиеся к мягкости назначенного административного наказания, отклоняются, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены решения судьи по доводам протеста не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

        р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – должностного лица – главного врача ГАУЗ г... «Городская поликлиника ...» .. по статье 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора г... Республики Татарстан .. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                         подпись                                 Р.Ш. Касимуллин