Решение по делу № 2-757/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-757/2018

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 мая 2018 года                                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Дмитриевой Р.В. о взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриевой Р.В. о взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, указывая, что между Банком, с одной стороны, и Дмитриевой Р.В. (Заемщик), с другой стороны, 19 октября 2015 года был заключен договор о предоставлении Заемщику потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 133171 рубль сроком на 37 месяцев под 22,50% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере 133171 рубль на лицевой счет заемщика Дмитриевой Р.В., открытого в Банке. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Дмитриева Р.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполняет, банк просит досрочно взыскать с Дмитриевой Р.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 83761 рубль 93 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2712 рубль 86 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, обращаясь с указанным заявлением, просил рассмотреть гражданское дело по иску о взыскании с Дмитриевой Р.В. ссудной задолженности и возврате госпошлины, в отсутствие их представителя.

Ответчик Дмитриева Р.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не известила, отзыва (возражения) на иск не представила и не просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

          Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса <данные изъяты> и Дмитриевой Р.В.(далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику «Потребительского кредита» в сумме 133171 рубль под 22,50% годовых на цели личного потребления сроком на 37 месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив на лицевой счет Дмитриевой Р.В. №, открытый в банке, денежные средства в размере 133191 рубль.

Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору, выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что заемщик Дмитриева Р.В. после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

Также из представленных истцом документов следует, что в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, ответчиком данное требование оставлено без исполнения, сумма кредита, проценты за пользование им и неустойка досрочно не возвращены.

И по состоянию на 20 апреля 2018 года (дата обращения в суд с иском) задолженность Дмитриевой Р.В. перед Банком составила в общей сумме 83761 рубль 93 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - 65823 рубля 68 копеек;

- просроченные проценты - 14785 рублей 55 копеек;

- неустойка - 3152 рубля 70 копеек.

Подробный расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от 19 октября 2015 г.

Ответчик Дмитриева Р.В. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Погашение кредита, осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, заемщик Дмитриева Р.В. не исполняет свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере с мая 2017 года, вследствие чего и образовалась вышеуказанная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование ими и неустойки, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежным поручениям <данные изъяты> приложенных к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 2712 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Дмитриевой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83761 (восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 93 копейки, в том числе - просроченный основной долг - 65823 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - просроченные проценты - 14785 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - неустойка - 3152 (три тысячи сто пятьдесят два) рубля 70 копеек за период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            В.В. Архипов