Решение по делу № 12-1079/2022 от 09.06.2022

Материал №12-1079/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2022 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Якутова М.Р., рассмотрев жалобу Ощепкова ФИО3 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г.Перми поступила жалоба Ощепкова ФИО4 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №0411128705590000009006362 от 31.05.2022.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, местом административного правонарушения является г.Пермь, ул.Крисанова, 59, что относится к подведомственности Дзержинского районного суда г.Перми.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая изложенное, судья считает, что жалоба Ощепкова И.А. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г.Перми.

Руководствуясь ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Передать жалобу Ощепкова ФИО5 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №0411128705590000009006362 от 31.05.2022 в Дзержинский районный суд г.Перми по подведомственности.

Судья М.Р. Якутова