Решение по делу № 2-225/2020 от 11.02.2020

дело № 2-225/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2020 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Васенкину В.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Васенкину В.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного кредитного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Условия комплексного банковского обслуживания. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по договору, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка, внес платеж, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 10.04.2017 года по 28.08.2017 года, и направил ответчику заключительный счет на общую сумму долга в размере 117934,67 руб. (Почтовый идентификатор 14582515049048), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Оплата просроченной задолженности ответчиком не производится в нарушении условий договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору в размере 117934 руб. 67 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2017 г. по 28.08.2017 г. в размере 117934,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3558,69 руб.

Представители истца, третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Васенкин В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получил по почте кредитную карту с лимитом в <данные изъяты> рублей, пользовался кредитной картой до сентября 2015 года, пока транспортная компания, в которой он работал, не обанкротилась, после карту заблокировали. В период с сентября 2015 года по апрель 2017 года образовалась задолженность, которую он погашал путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В апреле 2017 года он позвонил в банк и попросил о реструктуризации долга. Ему пояснили о том, что могут сократить долг, но нужно будет оплатить 5000 рублей за договор реструктуризации. Он оплатил 5000 рублей, задолженность увеличилась до 124000 рублей, тогда он решил не платить, и ждать решения суда. В декабре 2018 года ему пришло письмо из мирового суда о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности в размере 113000 рублей. Данный судебный приказ он отменил. В случае удовлетворения заявленных требований просит взыскивать с него задолженность путем удержания 50 процентов денежных средств из заработной платы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ответчиком заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.11 с кредитным лимитом до <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по операциям покупок – <данные изъяты> % годовых, с процентной ставкой по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>), посредством акцепта Банком оферты клиента заявления-анкеты Васенкина В.В. на оформление кредитной карты Тинькофф-платинум, на условиях, указанных в данном заявлении-анкете.

С действующими Общими условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись на данном заявлении-анкете.

Указанные обстоятельства подтверждаются также приказом об утверждении и введении в действие новых тарифных планов № 0620.03 от 20.06.2012 г., Тарифами по кредитным картам по продукту Тинькофф Платинум, Тарифным планом 7.11, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно тарифам по тарифному плану <данные изъяты>.

Пунктом 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент соглашается с тем, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Как следует из выписки по счету ответчика и расчета задолженности, банк, выполняя обязательства по договору, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, внесение денежных средств в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование им ответчик производил с нарушениями условий договора.

Согласно выписке по договору и расчету задолженности по состоянию на 14.02.2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 124684,67 руб., после чего банк выставил ответчику заключительный счет по договору кредитной карты №, а также направил оферту с предложением заключить договор реструктуризации задолженности с графиком платежей по кредиту, указав, что минимальный платеж в месяц устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц на срок <данные изъяты> месяцев, при этом процентная ставка по кредиту при условии своевременного погашения кредита составит <данные изъяты> % в беспроцентный период <данные изъяты> месяцев, после беспроцентного периода – <данные изъяты> % годовых. Для заключения договора реструктуризации требуется платеж по новым реквизитам – Договор №.

Из выписки и расчета задолженности по договору № следует, что ответчиком внесено ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, более денежных средств в счет погашения кредитных обязательств не производилось.

По состоянию на 29.08.2017 г. задолженность составила 119934,67 руб., из которых: 114846,72 руб. – задолженность по основному долгу, 5087,95 руб. – штрафы за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору.

В связи с неисполнением условий договора № банком в адрес ответчика 29.08.2017 г. выставлен заключительный счет по договору реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 10.04.2017 года по 28.08.2017 года.

Согласно ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» и перечня уступаемых прав требований, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению №, права кредитора по договору №, заключенному между Банком и Васенкиным В.В., перешли к истцу в полном объёме в сумме 119934 рубля 67 копеек.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 статьи 388 ГК РФ устанавливает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

В данном случае уступка права требования произошла по договору, заключенному между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» в отношении сформировавшейся задолженности Васенкина В.В. на момент уступки.

Также договор, заключенный между банком и ответчиком, не содержит каких-либо запретов на уступку права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик Васенкин В.В. разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения Васенкиным В.В. его обязательств по договору № в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора, ответчиком расчет истца не оспорен, иной размер расчета задолженности суду не приведен.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылка ответчика о возможности взыскания с него задолженности путем удержания 50 процентов денежных средств из заработной платы судом не может быть рассмотрена в рамках искового производства, поскольку ответчик может обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке исполнения решения суда в соответствии со статями 203, 434 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3558 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Васенкина В.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2017 г. по 28.08.2017 г., в размере 117934 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3558 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2020 г.

Судья:                                            А.И. Болдонов