Решение по делу № 33-5987/2023 от 27.03.2023

Судья Килафян Ж.В. Дело № 33-5987/2023

         УИД 61RS0044-01-2022-000755-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Говоруна А.В., Минасян О.К.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2022 по иску Хмыль К.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаконными действий, признании обязательства частично исполненным, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хмыль К.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее ответчик) о признании незаконными действий, признании обязательства частично исполненным, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен кредитный договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН потребительского кредитования неотложных нужд в сумме 202 240 рублей на 24 месяца со сроком возврата денежных средств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открыт банковский счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для получения/возврата кредитных средств.

Кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей).

В полную сумму кредита в размере 202 240 рублей банком включена сумма страховой премии по договору страхования в размере 42 240 рублей, на которую начислены проценты по установленной ставке.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Хмыль К.В. заключила со страховщиком - страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заёмщиков кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на страховую сумму 160 000 рублей равную размеру первоначальной суммы кредита. Данный договор страхования является обеспечением возврата кредита и производным от кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В этот же банковский день, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по расходному кассовому ордеру № 2037 ответчик выдал из кассы банка Хмыль К.В. кредитные денежные средства в сумме 160000 рублей из зачисленного клиенту на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кредита в полной сумме 202240 рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Хмыль К.В. подала в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заявление о частичном возврате кредита в сумме 160 000 рублей.

Истец полагает, что ею совершен комплекс действий, направленных на досрочное частичное погашение кредита, подано заявление о досрочном погашении и через кассира банка внесены денежные средства в сумме 160 000 рублей на предусмотренный договором счет, которые банк принял.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Хмыль К.В. стало известно о том, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из начисляемых выплат страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии произведено удержание в размере 50% в сумме 35 960,82 рублей, списание денежных средств производится в счет погашения задолженности в размере 293 188,20 рублей по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя ООО «ФИО8», с которым КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заключил договор цессии.

По мнению истца, в силу требований закона КБ «Ренессанс кредит» (ООО) обязан был произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате и сообщить о размере суммы денежных средств для полного досрочного погашения кредита, что сделано не было.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконными действия КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по неисполнению распоряжения Хмыль К.В. о досрочном частичном погашении кредита в сумме 160 000 рублей по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать незаконными действия КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по ежемесячному взиманию и списанию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из досрочно внесенной Хмыль К.В. в счет погашения потребительского кредита суммы в размере 160 000 рублей кредита и процентов за пользование кредитными средствами в счёт текущих платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать надлежащим частичное исполнение Хмыль К.В. обязательств в сумме 160 000 рублей по заключенному между сторонами кредитному договору от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать обязательство Хмыль К.В. в части возврата КБ «Ренессанс кредит» (ООО) суммы кредита в размере 160 000 рублей прекращенным надлежащим исполнением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) компенсацию морального вреда.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Хмыль К.В. удовлетворены частично.

Суд признал кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Хмыль К.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), частично исполненным Хмыль К.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 160 000 рублей.

Суд взыскал с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Хмыль К.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд признал незаконными действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по ежемесячному взиманию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из досрочно внесенной Хмыль К.В. суммы размером 160 000 рублей текущих платежей по основному долгу и процентам в соответствии с графиком платежей по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении остальной части иска Хмыль К.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выражает несогласие с выводом суда о том, что договор страхования является обеспечением возврата кредита и производным от кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По мнению апеллянта, договор страхования является самостоятельным договором, заключенным между Хмыль К.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при заключении кредитного договора истец добровольно подписала заявление о добровольном страховании жизни и здоровья. Банк в соответствии с п.3.1.5 кредитного договора был обязан перечислить с текущего счета страховщику, указанному в заявлении на страхование, в оплату страховых премий: часть кредита в размере 42 240 рублей по соответствующему добровольно заключенному договору страхования жизни заемщиков.

Апеллянт обращает внимание, что по вопросам отказа от страхования жизни и здоровья Хмыль К.В. необходимо было обратиться в страховую компанию ООО «ФИО9».

Автор жалобы считает, что в тексте обращения Хмыль К.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствует заявление о частичном возврате кредита, Хмыль К.В. выразила желание досрочно погасить кредит полностью.

В ответ на заявление заемщика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указано, что Хмыль К.В. был выдан кредит на сумму 202 240 рублей, поскольку сумма в размере 42 240 рублей банком была направлена в качестве оплаты страховой премии.

Таким образом, Хмыль К.В. при обращении с заявлением на досрочное погашение кредита должна была указать на желание частичного погашения задолженности по кредитному договору, впоследствии истец в банк не обращалась.

Апеллянт обращает внимание, что поскольку сумма просроченной задолженности, подлежащая уплате, не была погашена клиентом, банком принято решение о передаче прав требований по кредитному договору в порядке договора цессии ООО «ФИО11».

Кроме того, кредитное досье заемщика Хмыль К.В. у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отсутствует, оно передано ООО «ФИО10».

Вместе с тем, апеллянт просит применить срок исковой давности к рассматриваемым требованиям Хмыль К.В., поскольку с момента заключения кредитного договора (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) прошло достаточное количество времени, а обратился истец с иском в суд в 2022 году.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 8, 181, 315, 407, 408, 421, 422, 809, 819, 845 ГК РФ, исходил из обоснованности заявленных исковых требований в части, указал, что проценты, являясь платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата, начисление их за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным, представляющим собой злоупотребление правом, а досрочное частичное исполнение обязательств является основанием прекращения кредитного договора в исполненной части, в связи с чем, пришел к выводу о признании спорного кредитного договора частично исполненным в сумме 160 000 рублей, а также признал действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по ежемесячному взиманию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из досрочно внесенной Хмыль К.В. суммы в размере 160000 рублей текущих платежей по основному долгу и процентам в соответствии с графиком платежей по кредитном договору незаконными.

Установив факт нарушения прав Хмыль К.В. как потребителя со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Хмыль К.В. и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заключен кредитный договор потребительского кредитования неотложных нужд НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 202 240 рублей сроком на 24 месяца до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Банком заемщику был открыт банковский счёт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для получения/возврата кредитных средств.

Согласно графику платежей кредит подлежал возврату путём ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей) (л.д. 14).

В соответствии с условиями кредитного договора КБ «Ренессанс кредит» (ООО) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязался перечислить в обеспечение возврата кредита со счёта клиента часть кредита в размере 42 240 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п.п.3.1.5, п.п. 3.1. пункта 3 договора) (л.д.12, 13).

В этот же день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Хмыль К.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому срок действия страхования определен с даты вступления договора страхования в силу, договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии (взноса) в полном объеме (л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что на основании расходного кассового ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Хмыль К.В. выдана сумма кредита наличными в размере 160 000 рублей (л.д.17).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Хмыль К.В. внесла в кассу КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наличными денежными средствами 450 рублей комиссии за подключение к услуге СМС - оповещение по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также внесла в кассу Банка по приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наличными денежными средствами 550 рублей, в том числе НДС 99,15 рублей комиссии за предоставление кредитного отчёта субъекту кредитных историй из кредитного бюро Equifax (Регион) (л.д. 18-19).

Как следует из обращения Хмыль К.В. в адрес КБ «Ренессанс кредит» (ООО) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заемщик указала, что кредитными денежными средствами она не воспользовалась, просила перечислить сумму в размере 160 000 рублей для досрочного погашения задолженности и исключить страхование (л.д.21).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Хмыль К.В. внесла в кассу банка полученные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в сумме 160 000 рублей, которые приняты КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и зачислены на специально открытый банком счёт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 20).

Согласно имеющемуся в материалах дела письму КБ «Ренессанс кредит» (ООО) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНик от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Хмыль К.В. следует, что договор страхования был подписан заемщиком и выдан банком вместе с комплектом документов на кредит, банк в соответствии с п.3.1.5 кредитного договора был обязан перечислить со счета заемщика страховщику, указанному в заявлении на страхование, в оплату страховой премии часть кредита в размере 42 240 рублей по соответствующему добровольно заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита.

Условия страхования в части страховых рисков, страховых сумм и расчета страховых премий отражены в п.5 договора страхования (полис страхования).

Банком было разъяснено Хмыль К.В. о том, что по вопросам отказа от страхования необходимо обратиться напрямую в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Банком также было разъяснено, что согласно п. 2.3.1.2 «Общих условий обслуживания и выпуска банковских карт»: «При желании Клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по Кредиту, он должен предоставить в Банк соответствующее письменное уведомление по форме Банка, обратившись в офис Банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления Банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности (т.е. достаточной для исполнения всех обязательств Клиента перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за фактическое пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по Кредитному договору, по возмещению издержек по получению исполнения от Клиента обязательств по Кредитному договору, иных плат, предусмотренных Кредитным договором) в срок не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения» (далее Условия).

В течение 30 календарных дней с даты получения уведомления Банк осуществляет досрочное погашение, путем списания со Счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности. При этом возврат ранее уплаченных Клиентом Банку комиссий и иных плат, предусмотренных Кредитным договором, не производится. В период с даты третьего очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечение Клиентом наличия на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности по Кредитному договору, приравнивается к заявлению (уведомлению) Клиента о полном досрочном погашении Кредита (за исключением случаев, когда Счет используется Клиентом для погашения задолженности по нескольким Кредитным договорам).

В этом случае Банк осуществляет досрочное погашение путем списания со Счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности, в ближайшую по Графику платежей дату очередного платежа. Сумма для досрочного погашения на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 206379,00 рублей.

Обращено внимание, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на текущем счете по Кредитному договору находятся денежные средства в размере 160000 рублей, внесенных денежных средств недостаточно для исполнения досрочного погашения.

В случае желания произвести погашение задолженности в полном объеме досрочно, банком предложено Хмыль К.В. обратиться в ближайший Дополнительный/Кредитно-кассовый офис Банка и предоставить в Банк письменное уведомление о досрочном погашении (л.д. 104-105).Материалами дела подтверждается, что в дальнейшем Хмыль К.В. с заявлением о досрочном погашении кредита не обращалась, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ею не вносились.

Права требования по кредиту, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных кредитным договором и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами Банк уступил ООО «ФИО12» по договору уступки права (требования) № rk-160719/1217 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что не оспаривалось сторонами процесса (л.д.56).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.12.2019 № 3488-О, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации) (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статей 15, 17, 19, 55, 123 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 3, 56 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Из иска усматривается, что истцом среди прочих требований были заявлены и требования о признании незаконными действий ответчика по неисполнению распоряжения истца о досрочном частичном погашении кредита, а также по ежемесячному взиманию и списанию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из досрочно внесенной истцом в счет погашения потребительского кредита суммы в размере 160000 руб. тела кредита и процентов за пользование кредитом в счёт текущих платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вместе с тем законом такого способа защиты нарушенного права не предусмотрено, а удовлетворение таких требований судом к заявленному истцом ответчику не могло привести к восстановлению нарушенного права истца.

Следует также отметить, что исходя из содержания искового заявления и представленных стороной истца в материалы дела документов, следует, что обращение истца в суд с вышеуказанными требованиями к заявленному ответчику, вызвано получением истцом информации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об удержании из ее пенсии и иных доходов денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, фактически заявляя вышеуказанные требования Хмыль К.В. пытается обжаловать сумму задолженности и заявляет о несогласии с соответствующим исполнительным документом, оспаривание которого производится в ином порядке.

Судебная коллегия также полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем решение суда не содержит каких-либо выводов относительно наличия или отсутствия у суда самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года №, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Таким образом, начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, действуя в пределах предоставленных ему прав, узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что договор о предоставлении кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п.1.1 Договора), был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления и кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Далее Условия).

Истец подтвердила ознакомление и получение Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.13).

Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита и перечислении 160000 руб. (л.д.21).

Согласно п.2.3.1.1 Условий, в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления Банк осуществляет списание со счета денежных средств в размере остатка на счете в частичное досрочное погашение задолженности по Кредиту, производит перерасчет размера ежемесячного платежа с учетом неизменности срока кредита, и высылает клиенту новый график платежей.

В случае если Клиент не получил график платежей до наступления срока, необходимого для обеспечения своевременной уплаты очередного ежемесячного платежа, Клиент обязан обратиться в Банк за получением экземпляра графика платежей.

Неполучение Клиентом графика платежей не освобождает клиента от исполнения своих обязательств перед Банком.

Клиент обязан получить в Банке информацию о суммах и датах платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору (л.д.99).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом обязательства по получению нового графика платежей, а равно информации для надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, его частичного погашения, то по истечении 30 календарных дней со дня подачи уведомления и внесения денежных средств – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.101, 103), истец должна была узнать о нарушенном праве и неисполнении ответчиком такой обязанности, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В данном деле на требования истца о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных прав истца, для защиты которых законом установлена исковая давность распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (абз.2 п.11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, и требования истца о компенсации морального вреда также не могли быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, заявитель обратилась в суд с настоящим требованием ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (л.д.27). Материалы дела не содержат уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что она узнала о списании денежных средств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, со дня, когда началось удержание начисляемых выплат страховой пенсии на основании постановления об обращении взыскания, не могут быть приняты в качестве начала даты исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец приняла обязательство получить информацию о графике платежей при частичном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня уведомления Банка о частичном погашении задолженности и, не выполнив такое обязательство по существу могла и должна была узнать о нарушенном праве.

Учитывая, что доказательств о невыполнении ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, отвечающих положениям ст. ст. 845, 849, 858 ГК РФ, не установлено, в действиях банка отсутствует вина в нарушении права истца, принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а с требованиями Хмыль К.В. о признании незаконными действий, признании обязательства частично исполненным, компенсации морального вреда обратилась в суд лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у судебной коллегия имеются все основания полагать, что в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности истцом пропущен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, а судебной коллегией не добыто.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хмыль К.В. о признании незаконными действий, признании обязательства частично исполненным, а также производных требований о компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хмыль К.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаконными действий, признании обязательства частично исполненным, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2023.