Решение по делу № 2-60/2023 (2-930/2022;) от 02.11.2022

Дело №2-60/2023

УИД № 33RS0010-01-2022-001715-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    «03» апреля 2023 года                    город Киржач

    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Вавильченковой Г.И.,

при секретаре                                Мочалиной В.Д.,

с участием представителей истца     адвоката Левичевой О.Е., Потехиной Л.В.,

ответчика, представителя ответчика                     Маркова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабина Юрия Сергеевича к Маркову Дмитрию Владимировичу, Овчинниковой Ларисе Владимировне, ДНТ «Заповедный парк» о признании незаконным решения общего собрания членов ДНТ «Заповедный парк» от 08 мая 2022 года, оформленного протоколом №, в части принятого пункта 5.3 – утверждение размера целевого и членского взноса в 2022 году,

УСТАНОВИЛ:

     Бабин Ю.С. обратился в суд с иском к Маркову Д.В. – председателю правления ДНТ «Заповедный парк», Овчинниковой Л.В.- члену правления ДНТ «Заповедный парк» о признании незаконным решения общего собрания членов ДНТ «Заповедный парк» от 08 мая 2022 года, оформленного протоколом №23, в части принятого пункта 5.3 – утверждение размера целевого и членского взноса в 2022 году,

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, находящегося в границах ДНТ «Заповедный парк», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДПК «<адрес>-3». В уведомление о проведении очередного общего собрания членов ДНТ «Заповедный парк» 08.05.2022 года указана повестка дня, в том числе пункт 5 «Утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год. Утверждение размера целевого и членского взноса в 2022 году». При проведении собрания 08.05.2022 года пункт 5 повестки дня разделен на подпункты 5.1,5.2,5.3, что не соответствует уведомлению о проведении общего собрания и повестке дня. Принятым решением в части п.5.3: «Утвердить финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, вносимого членами товарищества. Установить с 08.05.2022 года целевой взнос для новых членов ДНТ «Заповедный парк» (кто ранее не вносил целевой взнос) в размере 325 000 рублей. Для лиц, ведущих садоводство на садовом земельном участке, расположенном в границах территории ДНТ «Заповедный парк», без участия в товариществе с 08.05.2022 года, установить плату за приобретение и создание имущества общего пользования (объектов инфраструктуры) в размере <данные изъяты> рулей, подлежащую оплате в течение одного месяца после регистрации права собственности на земельный участок в случае, если данная плата собственником земельного участка не вносилась. Установить сумму целевого взноса «на газификацию» с ДД.ММ.ГГГГ для действующих членов ДНТ «Заповедный парк», уплативших ранее целевой взнос, в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую оплате в течение месяца после проведения данного собрания». Этим решением нарушены его права лица, ведущего садоводство на садовом земельном участке, расположенном в границах территории ДНТ «Заповедный парк», поскольку решением не предусмотрена сумма целевого взноса «на газификацию». Он в 2012 году внес плату за приобретение и создание объектов инфраструктуры в размере <данные изъяты> руб., при этом плата в размере <данные изъяты> руб. «за газификацию» установлена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ только для членов ДНТ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за газификацию для него не установлен. ДД.ММ.ГГГГ он направил Маркову Д.В. заявление о выдачи согласия ДНТ «Заповедный край» на подключение к сети распределительных газопроводов товарищества, которое последним не получено. Полагает, что не представляется возможным выяснить размер платы для него за газификацию иначе как оспариванием решения.

В судебном заседании 19.01.2023 года сторона истца отказалась от замены ненадлежащих ответчиков Маркова Д.В., Овчинниковой Л.В. на надлежащего ДНТ «Заповедный парк».

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от 19.01.2023 года, по ходатайству представителей истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ДНТ «Заповедный парк» (л.д.76-77).

Протокольным определением суда от 16.03.2023 года, к производству принято уточненное исковое заявление, в котором указано в качестве дополнительного основания для признания решения незаконным отсутствие кворума на собрании 08.05.2022 года (л.д.182-188, 209-210).

Истец Бабин Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д.221).

    В судебном заседании его представители адвокат Левичева О.Е., действующая на основании ордера и доверенности, Потехина Л.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по тем же основаниям. Дополнительно указали, что проверить кворум на собрании невозможно, поскольку список, присутствовавших на собрании лиц составлен не корректно, бюллетени отсутствуют. В собрании принимала участие представитель истца по доверенности Потехина Л.В., голосовавшая против принятия решений, указанных в пункте 5.3.

     Ответчик, представитель ответчика - председатель правления ДНТ «Заповедный парк» Марков Д.В. в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, представил письменные возражения, в которых указал, что решения в части пункта 5.3 являются легитимными, приняты по заявленной повестке дня собрания, при наличии кворума, относятся к компетенции общего собрания, является важным для развития и строительства объектов инфраструктуры. Дополнительно пояснил, что лично он являются ненадлежащим ответчиком (л.д.91-94, 222, 223-228).     

    Ответчик Овчинникова Л.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать (л.д.219).

    В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бабина Ю.С. и ответчика Овчинниковой Л.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого решения собрания, (далее - Федеральный закон №217-ФЗ) садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

На основании ч. 15 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 19 ст. 17 Федеральный закон №217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего федерального закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим федерального закона.

Как следует из материалов дела истец Бабин Ю.С. является собственником земельного участка № ДПК «<адрес>-3», который расположен на территории ДНТ «Заповедный парк» (ОГРН 1123316000609, ИНН 3316000179), председателем правления данного товарищества является Маркин Д.В., членом правления Овчинниковой Л.В. (л.д.13, 32а-36,101-103,160-161).

Согласно п.п.1.1, 1.2 устава ДНТ «Заповедный парк», товарищество является некоммерческой организацией, учреждено гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства на принадлежащих им земельных участках.

В соответствии с п.7.1 органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление, председатель правления.

На основании п.7.17 правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества.

Полномочия председателя правления товарищества отражены в п.7.19 устава, последний действует без доверенности от имени товарищества (л.д.162-168).

В силу ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого решения собрания, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно протоколу №1 от 23.04.2022 года заседания правления ДНТ «Заповедный парк» была разработана повестка дня предстоящего очного общего собрания ДНТ «Заповедный парк» 08.05.2022 года, которая включала в себя шесть вопросов: 1) прием новых членов ДНТ «Заповедный парк»; 2) отчет правления ДНТ «Заповедный парк»; 3) отчет ревизионной комиссии о выполнении приходно-расходной сметы за 2021 год. Утверждение приходно-расходной сметы за 2021 год; 4) планы строительства объектов инфраструктуры поселка в 2022 году. Определение целевых затрат для развития инфраструктуры поселка; 5) утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год. Утверждение размера целевого и членского взносов в 2022 году; 6) разное (л.д.99).

23.04.2022 ДНТ «Заповедный парк» уведомило членов товарищества и собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в границах ДНТ «Заповедный парк» о проведении оспариваемого собрания 08.05.2022 года в очной форме, с вышеуказанной повесткой дня разместив в чате ДНТ «Заповедный парк» мессенджера WhatsApp и на доске объявлений товарищества, что не оспаривается стороной истца. Указано, что голосование будет проводиться по бюллетеням для голосования (л.д.16, 98).

Из протокола №23 общего собрания членов ДНТ «Заповедный парк» от 08.05.2022 года следует, что форма проведения голосования – очная. В протоколе перечислены участники собрания в количестве 67– члены 63 человека с количеством голосов 62,5 (1 член ДНТ имеет 0,5 голоса, обладает правами на ? долю земельного участка) и не члены - 4 человека. Перечислена повестка дня, утвержденная правлением товарищества от 23.04.2022 года, которая соответствует уведомлению членам и собственников земельных участков. Итоговая повестка дня, которая была предметом обсуждения собрания, состояла из 6 пунктов, где 1) принятие в члены новых собственников земельных участков в количестве пяти человек; 2) отчет правления ДНТ «Заповедный парк» о проделанной работе в 2021 году; отчет о выполнении приходно-расходной сметы за 2021 год; 3) отчет ревизионной комиссии о выполнении приходно-расходной сметы за 2021 год. Утверждение приходно-расходной сметы за 2021 год; 4) планы строительства объектов инфраструктуры поселка в 2022 году. Определение целевых затрат для развития инфраструктуры поселка; 5) утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год. Утверждение размера целевого и членского взносов в 2022 году; 6) разное.

Из содержания данного протокола следует, что решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ были избраны: председателем общего собрания - Марков Д.В., секретарем общего собрания - Овчинникова Л.В., членами счетной комиссии, ведущими подсчет голосов – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

На общем собрании при обсуждении пятого вопроса повестки дня - утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год. Утверждение размера целевого и членского взносов в 2022 году голосование осуществлялось по трем пунктам: 5.1) утвердить финансово-экономическое обоснование размера членского взноса, вносимого членами товарищества и лицами, ведущими садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории ДНТ «Заповедный парк» без участия в товариществе на 2022 год без учета ремонта дорог и индексации з/п работников ДНТ. Утвердить приходно-расходную смету на 2022 год, в которой членский взнос установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц с ежеквартальной оплатой в размере <данные изъяты> рублей до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. Для лиц, ведущих садоводство на садовых участках, расположенных в границах территории ДНТ «Заповедный парк» без участия в товариществе, в 2022 году установить плату за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории ДНТ «Заповедный парк», за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом сумму в размере <данные изъяты> рублей за квартал (<данные изъяты> рублей в месяц), подлежащую внесению не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. Допустить возможность изменения в фактическом исполнении приходно-расходной сметы на 2022 год отклонение по статьям затрат на +-10%, но при соблюдении бюджетного правила «расход по всем статьям не должен превышать доход по начислениям».

По данному вопросу принято положительное решение (за - 42,5, против -17, воздержались -7).

По вопросу, указанному в пункте 5.2 -утвердить финансово-экономическое обоснование размера членского взноса, вносимого членами товарищества и лицами, ведущими садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории ДНТ «Заповедный парк» без участия в товариществе на 2022 год, предусматривающее ремонт дорог и индексацию з/п работников ДНТ. Утвердить приходно-расходную смету на 2022 год, в которой членский взнос установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц с ежеквартальной оплатой в размере <данные изъяты> рублей до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. Для лиц, ведущих садоводство на садовых участках, расположенных в границах территории ДНТ «Заповедный парк» без участия в товариществе, в 2022 году установить плату за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории ДНТ «Заповедный парк», за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом сумму в размере <данные изъяты> рублей за квартал <данные изъяты> рублей в месяц), подлежащую внесению не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. Допустить возможность изменения в фактическом исполнении приходно-расходной сметы на 2022 год отклонение по статьям затрат на +-10%, но при соблюдении бюджетного правила «расход по всем статьям не должен превышать доход по начислениям» решение не принято, поскольку голоса распределились следующим образом: за -15, против -47,5, воздержались -3.

По вопросу 5.3, выносимому на голосование принято решение по результатам голосования: за - 44, против -16,5, воздержалось -6: Утвердить финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса, вносимого членами товарищества. Установить с ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос для новых членов ДНТ «Заповедный парк» (кто ранее не вносил целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей). Для лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории ДНТ «Заповедный парк» без участия в товариществе, с ДД.ММ.ГГГГ установить плату за приобретение и создание имущества общего пользования (объектов инфраструктуры) в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей оплате в течение одного месяца после регистрации права собственности на земельный участок, в случае, если ранее данная плата собственником данного земельного участка не вносилась. Для действующих членов ДНТ «Заповедный парк, уплативших ранее целевой взнос, установить сумму целевого взноса «на газификацию» с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей оплате в течение одного месяца после проведения данного собрания.

В рамках шестого вопроса повестки дня, на голосование выносился вопрос пункт 6.1 ликвидация строительных бытовок, расположенных на территории ДНТ «Заповедный парк» в районе водозаборного узла. По результатам голосования: за -35, против -26, воздержались -5 было принято решение выделить на снос и вывоз одной строительной бытовки по <данные изъяты> рублей из остатков сэкономленных членских взносов или вновь поступивших средств от лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участков, расположенных в границах территории ДНТ «Заповедный парк» без участия в товариществе.

Разрешая спор, суд на основании вышеприведенных норм права, совокупности представленных доказательств, приходит к выводу, что процедура проведения собрания, его созыв, организаторами собрания нарушены не были. Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения собрания доступным образом, что не отрицалось представителями истца в судебном заседании. Его представитель по доверенности Потехина Л.В. принимала участие в голосовании по поставленным вопросам, голосовала против принятия оспариваемого решения по пункту 5.3 Правила составления протокола, предусмотренные действующим законодательством (статьей 181.2 ГК РФ) ответчиком не нарушены. Проверяя довод истца об отсутствии кворума, суд с ним не соглашается и приходит к выводу, что на момент проведения собрания общее число членов ДНТ «Заповедный парк» включало в себя 96 человек. Из общего числа членов в голосовании приняли участие 55 членов и 8 представителей членов товарищества ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по доверенностям (63 участника), то есть более 50% от общего числа членов ДНТ «Заповедный парк».

Суд с суждениями представителей истца о недействительности, выданных членами товарищества на участие в собрание доверенностей и об отсутствии кворума, необходимого для признания собрания правомочным, не соглашается, исходя из следующего. Две доверенности от имени ФИО16, ФИО17 нотариально удостоверены (л.д.200-201). Шесть доверенностей оформлены на стандартном печатном бланке. Сведения о представляемом лице в доверенностях заполнены, позволяют установить как представляемое лицо, так и представителя, содержат сведения о принадлежащем доверителю садовом участке, а также полномочия на представление интересов доверителя в общем собрании, в том числе полномочия на обсуждение вопросов повестки дня, голосование по ним, право подписи и осуществления иных действий, предусмотренных законом. Доверенности подписаны представляемым лицом (л.д.197-199,203-205).

При этом, суд, учитывая положения пункта 3 статьи 185 ГК РФ, приходит к выводу, что доверенности членов ДНТ «Заповедный парк» на право участия в общем собрании членов данного товарищества, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к доверенностям, указанным в статье 185.1 ГК РФ, не требуют нотариального или какого-либо иного удостоверения, поэтому оснований для признания доверенностей недействительными и для исключения членов товарищества, интересы которых представляли представители по доверенностям, из подсчета кворума у суда не имеется.

Суд не может согласиться с позицией истца, в части признания ничтожным решения общего собрания членов ДНТ «Заповедный парк» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу, изложенному в пункте 5.3 по рассмотренной повестки дня, поскольку оснований для квалификации обжалуемого решения по вышеперечисленным пунктам 5.1, 5.2, 5.3 в силу п.1 ст.181.5 ГК РФ, как не имеющих юридической силы (ничтожных) не усматривает.

Вопросы рассматриваемой повестки дня № - утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год. Утверждение размера целевого и членского взносов в 2022 году, были включены в повестку дня, которая доводилась до сведения всех участников собрания, в том числе истца.

То, что в предварительной повестке дня в вопросе пятом не указаны пункты 5.1, 5.2, 5.3, не является изменением повестки дня собрания и не является нарушением закона, а лишь свидетельствует о том, что члены товарищества на общем собрании установили конкретные суммы с учетом понесенных ранее расходов. Такой запрет законом не установлен.

Разделение вопроса пятого повестки дня на три пункта для конкретизации обстоятельств при установлении размеров целевого и членского взносов в 2022 году не является изменением повестки дня, влекущей признания оспариваемого решения ничтожным.

Доводы представителей истца о том, что при отсутствии бюллетеней, по которым проводился подсчет голосов на общем собрании нельзя установить наличие кворума, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку ДД.ММ.ГГГГ проводилось очное собрание членов ДНТ «Заповедный парк», при котором законом не установлена обязанность для товарищества хранить длительное время бюллетени. Уничтожение ДНТ «Заповедный парк» по истечении шести месяцев бюллетеней, заполненных при очной форме голосования для удобства подсчета голосов, не противоречит действующему законодательству. Наличие кворума подтверждается материалами дела: копией протокола общего собрания членов ДНТ «Заповедный парк» от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка присутствующих на общем собрании ДНТ «Заповедный парк» ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола подсчета голосов по бюллетеням членов ДНТ «Заповедный парк», собственников земельных участков, участвующих в общем собрании, проводимом в форме очного голосования, копией реестра членов ДНТ «Заповедный парк» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22, 104-111, 112-114).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 - член счетной комиссии на общем собрании членов ДНТ «Заповедный парк» ДД.ММ.ГГГГ подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе подсчета голосов по бюллетеням членов ДНТ «Заповедный парк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не соглашается с утверждениями истца о том, что он не имеет иной возможности иначе, как оспаривать решение общего собрания для выяснения размера платы за подключение его домовладения к сети распределительных газопроводов ДНТ «Заповедный парк», учитывая, что отмена оспариваемого решения не может восстановить права истца на получение согласия ДНТ «Заповедный парк» на подключение к сети распределительных газопроводов товарищества. По мнению суда, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ зашиты.

Представленные в материалы дела стороной истца копии документов: платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ заявления Бабина Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данную справку, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовой ведомости за март 2019 года, актов сверки, дебиторской задолженности на март 2021 года, оборотно-сальдовой ведомости за сентябрь 2021 года, выписки из протокола 37 от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки акта от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15,31, 96, 119, 120-122, 123-125,126-129, 130-131, 132-135, 136-139, 140-141, 142-146, 147-150, 151-159, 189 190), не являются относимыми доказательствами для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Таким образом, при отсутствии нарушений процедуры созыва общего собрания, его проведения, наличие кворума по рассматриваемым вопросам, отсутствия существенных нарушений требований действующего законодательства (п.1 ст.181.5 ГК РФ), суд принимает решение об отказе Бабину Ю.С. в иске к Маркову Д.В., Овчинниковой Л.В., ДНТ «Заповедный парк» о признании незаконным решения общего собрания членов ДНТ «Заповедный парк» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, в части принятого пункта 5.3 – утверждение размера целевого и членского взноса в 2022 году.

Кроме того суд отмечает, что изначально иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам Маркову Д.В., Овчинниковой Л.В., которых истец считает надлежащими ответчиками, так как они организовали оспариваемое собрание с нарушением.

Кроме того, суд обращает внимание, что предметом спора по настоящему делу является законность процедуры общего собрания и принятое на нем решения.

Следовательно, истцом оспаривается решение гражданско-правового сообщества, являющегося юридическим лицом.

В силу разъяснений п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

С учетом положения п. 118 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оспаривании решения гражданско-правового сообщества, которое представляет собой юридическое лицо, надлежащим ответчиком является непосредственно юридическое лицо.

В настоящем деле надлежащим ответчиком является ДНТ «Заповедный парк», заменить ненадлежащих ответчиков Маркова Д.В., Овчинникову Л.В. на надлежащего ДНТ «Заповедный парк» сторона истца отказалась.

Позиция представителя истца о нарушение прав Бабина Ю.С. принятым решением в пункте 5.3, поскольку данным решением для него одного, единственного лица, не являющегося членом ДНТ, ранее внесшим взносы на благоустройство, не предусмотрен размер целевого взноса на газификацию отклоняется судом, поскольку оспариваемым решением ни для кого из членов товарищества размер целевого взноса на газификацию и лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории ДНТ «Заповедный парк» без участия в товариществе, размер платы за приобретение и создание имущества общего пользования персонально не устанавливался.

Поскольку в иске Бабину Ю.С. суд отказывает, то нет оснований для распределения между сторонами понесенных истцом судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя -<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Бабина Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к Маркову Дмитрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> по району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Овчинниковой Ларисе Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД района <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДНТ «Заповедный парк», ОГРН 11233160006009, ИНН 3316000179 о признании незаконным решения общего собрания членов ДНТ «Заповедный парк» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, в части принятого пункта 5.3 – утверждение размера целевого и членского взноса в 2022 году оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 5 апреля 2023 года.

Председательствующий                 Г.И.Вавильченкова