Решение по делу № 1-241/2022 от 30.05.2022

Дело 1-241/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001818-44

                                                П Р И Г О В О Р

                                  Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                    27 июля 2022 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимого     Каплунаса    Н.В.,

защитника         Болтунова    И.И.,

потерпевшего М.Д.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каплунаса Н. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л:

Каплунас Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2022 года в период времени с 11:59 до 12:33 Каплунас Н.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: <...>, где у него возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.Д.Н. на почве личных неприязненных отношений. С данной целью Каплунас Н.В. взял нож, и умышленно нанес М.Д.Н. ножом не менее двух ударов по телу в область живота и один удар ножом по кисти правой руки М.Д.Н., причинив М.Д.Н. колото-резаную рану <данные изъяты>, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни, а также причинил резаную рану ладонной поверхности правой кисти, которую следует расценивать как легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинил царапину области живота, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Каплунас Н.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что    вину в совершении преступления признает полностью. 30 апреля 2022 года он у себя в квартире по адресу <...>. вместе со знакомыми В.А.В. и М.Д.Н. употребляли спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков М.Д.Н. и В.А.В. стали танцевать, ему это неприятно было видеть, он ушел в магазин, где купил коробки с вином и кухонный нож для резки мяса, вернулся домой, но дверь была закрыта изнутри, и ему дверь не открыли. Он через комнату соседа вылез на крышу магазина, подошел к окну своей комнаты, через окно залез к себе в комнату, увидел В.А.В., лежащую на кровати и М.Д.Н. с голым торсом, рассердился, при этом держал в руке кухонный нож. М.Д.Н. пошел в сторону входной двери. Он пошел за М.Д.Н., который хотел уйти, спрашивал у М.Д.Н. почему тот ему не открывал дверь, в результате чего между ним и М.Д.Н. произошла словестная перепалка, в ходе которой они с М.Д.Н. боролись, М.Д.Н. пытался ударить его кулаком по лицу, но он увернулся и нанес удар ножом М.Д.Н. в область паха, после чего М.Д.Н. убежал. Позже к нему домой пришли сотрудники полиции и задержали его. Полагает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, поскольку он взял бы нож в зависимости от ситуации.

Аналогичные сведения Каплунас Н.В. указал в протоколе явки с повинной. ( т.1 л.д. 9),

Потерпевший М.Д.Н. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что 30 апреля 2022 года в утреннее время он находился в комнате общежития по адресу <...>, где проживает Каплунас, и где он вместе с Каплунасом и В.А.В. употребляли спиртные напитки, слушали музыку и танцевали. Во время танца он приобнял В.А.В. и предполагает, что Каплунас приревновал В.А.В. к нему, после чего Каплунас ушел из комнаты общежития. Через некоторое время он увидел, что открылась створка окна, на крыше магазина стоял Каплунас, который был агрессивно настроен и в руке держал нож. Он (М.Д.Н.), чтобы не провоцировать Каплунаса, пошел к выходу комнаты, Каплунас пошел за ним. В коридоре между ними произошел конфликт, в результате которого они подрались. В момент драки он (М.Д.Н.) схватил правой рукой за клинок ножа, а Каплунас в это время отвел руку в сторону, тем самым порезал ему ладонь правой кисти. Также в ходе драки он (М.Д.Н.) от ножа, находящегося в руках Каплунаса, получил царапину живота, но в какой момент, он не помнит. Во время драки Каплунас нанес ему удар ножом в область живота, от которого он испытал физическую боль, после чего вышел из комнаты    и ушел к себе домой. В полиции ему был представлен нож с рукоятью белого цвета, который он видел в руке у Каплунаса. Он претензий к Каплунасу не имеет, не желает, чтобы Каплунасу назначили наказание, связанное с реальным лишением свободы.

    Свидетель В.А.В. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала, что 30 апреля 2022 года в утреннее время она вместе с Каплунасом и М.Д.Н. находились в квартире М.Д.Н, где употребляли спиртные напитки, слышали музыку, и она танцевала с М.Д.Н.. Во время танца М.Д.Н. ее обнял, после чего Каплунас ее приревновал и ушел. Она опьянела и легла спать. Проснувшись, она увидела, что створка окна открыта, на крыше магазина около окна находится Каплунас, который в руке держал нож. М.Д.Н. побежал к входной двери, а Каплунас побежал за М.Д.Н., они стали драться в коридоре комнаты, при этом Каплунас держал нож в руке. После того как М.Д.Н. ушел из комнаты, Каплунас демонстрировал ей нож, сказав, что этим ножом он пырнул М.Д.Н., при этом на лезвии ножа она видела кровь. Нож был с белой ручкой, длиной 30-40 см.

    Свидетель С.А.В., показал, что является работником станции скорой медицинской помощи. 30 апреля 2022 года он выехал по адресу <...>, где при осмотре пострадавшего, который представился М.Д.Н., он увидел на его джинсах кровь, а в ходе осмотра М.Д.Н. увидел колото-резаную рану <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 65-66)

     Свидетель Ф.Н.Н. в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. 30 апреля 2022 года в дневное время    поступило сообщение из городской больницы о поступлении мужчины с ножевым ранением, после чего он в составе группы выехал по адресу <...> в общежитие, где проживает подсудимый. Входную дверь квартиры открыл Каплунас, который находился в состоянии алкогольного опьянения и держал в руках нож с белой ручкой, который по их требованию убрал. В коридоре квартиры были пятна, похожие на кровь. Нож изъяли.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты: кухонный нож, следы рук, следы подошвы обуви (т. 1 л.д. 13-23),

- протоколом осмотра ножа (т. 1 л.д. 131-132),

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 30 апреля 2022 года в 12:33 принят вызов на адрес <...>, пострадавший М.Д.Н. (т.1 л.д. 71-72),

- заключениями судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях М.Д.Н., указанных ранее, которые образовались от удара и от действия каким-то колюще-режущим орудием типа клинка ножа, могли возникнуть от действия одного ножа; возможность их образования при падении из положения стоя или близкого к таковому можно исключить. Колото-резаная рана причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека. ( т.1 л.д. 68-70),

- протоколами выемки: у Каплунаса кед, у свидетеля М.Д.Н. джинс и рубахи ( т.1 л.д. 25-26, 59-60),

- заключениями экспертов, согласно которых обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М.Д.Н. по адресу    <...>: след подошвы обуви оставлен кедом на правую ногу, изъятым у Каплунаса; след руки оставлен ладонью правой руки Каплунаса ( т.1 л.д. 91-99, 74-82),

- заключениям эксперта, согласно которого на джинсах, изъятых у свидетеля М.Д.Н., имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое оставлено, вероятно, ножом, изъятым при осмотре места происшествия по адресу <...>. (л.д. 84-89),

- протоколом осмотра джинс, пары кед, ножа, диска аудиозаписи вызова скорой помощи ( т.1 л.д. 139-143

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Каплунаса в совершении преступления доказанной в судебном заседании. Вина Каплунаса подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах причинения ножевого ранения М.Д.Н., явкой с повинной, показаниями потерпевшего М.Д.Н., показаниями свидетелей, в том числе очевидца событий В.А.В., заключениями экспертов, которые согласуются меду собой, дополняют друг друга, и которые суд принимает за основу.

Таким образом, судом установлено, что в момент нанесения Каплунасом удара ножом по телу М.Д.Н., М.Д.Н. какой-либо опасности для Каплунаса не представлял, следовательно, каких-либо признаков необходимой обороны в действиях подсудимого Каплунаса, а также какого-либо противоправного поведения в действия потерпевшего М.Д.Н. судом не установлено, и суд считает факт умышленного причинения Каплунасом тяжкого вреда здоровью М.Д.Н. установленным.

Суд    квалифицирует действия подсудимого Каплунаса по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Каплунас на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.Д.Н., находящимся в руках ножом умышленно нанес М.Д.Н., уходившему от Каплунаса, и не представляющему для него в этот момент какой-либо опасности, удары ножом по телу в область живота, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья, и причинил, тем – самым М.Д.Н. телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между действиями Каплунаса и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью М.Д.Н. судом установлена прямая причинная связь.

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый Каплунас нанес потерпевшему М.Д.Н. удары кухонным ножом в область живота, т.е. предметом, которым возможно причинение вреда здоровью или смерти.

Подсудимый Каплунас по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каплунаса, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

              Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Каплунасу наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый Каплунас своим поведением должен доказать свое исправление.

          Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание,    полагает возможным не применять.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Каплунаса          подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 12 247 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, отсутствия иждивенцев и возможности получения дохода.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                                                      п р и г о в о р и л:

Каплунаса Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Возложить на Каплунаса Н.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

    Меру пресечения Каплунасу Н.В. оставить прежней в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- джинсы, рубашку - вернуть потерпевшему М.Д.Н., а при его отказе их принять, уничтожить,

- кеды - вернуть подсудимому Каплунасу Н.В., а при его отказе их принять, уничтожить,

- нож - уничтожить,

- диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле,

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Каплунаса Н.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 12 247 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                            А.В. Чагин