Решение от 18.01.2018 по делу № 2-235/2018 (2-3647/2017;) от 26.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD35565000002108 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 455,70 рублей, из которых 267 572,45 рублей – сумма основного долга, 150883,25 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7384,56 рублей, указывая на то, что 29.08.2013г. между ОАО Уральский банк реконструкции и развития», а в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 на основании подписанной последней анкеты – заявления было заключено вышеуказанное кредитное соглашение, согласно которого банк открыл ФИО1 счет, осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 300000 рублей, срок возврата которых был установлен согласно п. 1.5 раздела «Параметры кредита» Анкеты – заявления на предоставление кредита сроком до 29.08.2020г.

Таким образом, 29.08.2013г. посредством подписания ФИО1 Анкеты – заявления, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления кредита и его возврата, при этом ФИО1 в нарушение условий кредитного договора по погашению кредита допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, в связи, с чем банк, после отмены со стороны ФИО1 судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, обратился в суд с вышеуказанным иском.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование своих встречных исковых требований указала на то, что указывая на то, что она, заключая кредитный договор, путем подписания бланка типовой формы, не могла влиять на его содержание, так как в отличие от банка, являлась как физическое лицо, более слабой стороной данного договора, более того, не видела вышеуказанный кредитный договор, и не подписывала его, таким образом, ФИО1 считает спорный кредитный договор незаключенным и определенную со стороны банка сумму кредитной задолженности завышенной.

В судебное заседание представитель истца/ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик/истица ФИО1 не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчицы / истицы ФИО1 – ФИО3 не явился, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», настаивает на удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащим удовлетворению в полном объеме, заявленные встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 10 ГК РФ устанавливает границы осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение. В соответствии с положениями данной статьи, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч.1 ст. 420, ч.1 ст. 421 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1,3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт3 статьи1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор от № KD35565000002108 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, на срок 84 месяца, т.е. сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанной ФИО1 анкетой-заявлением №.1, а также копией Договора комплексного банковского обслуживания, копией паспорта ФИО1 (л.д. 10-12).

В соответствии с п.1.10 анкетой-заявлением №.1 полная стоимость кредита была определена сторонами в размере 39,81 % годовых, по условиям которого возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиками погашения.

Также суд считает установленным факт того, что именно в исполнение данного кредитного договора, банком на счет заемщика – ФИО1 № была перечислена денежная сумма в размере 300 000 рублей, более того ФИО1 начиная с 04.09.2013г. систематически пользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9), то есть со стороны банка были в полном объеме выполнены взятые на себя условий заключенного кредитного договора, а именно предоставление ФИО1 кредитных денежных средств.

На основании изложенного, суд считает установленным факт того, что именно между банком и лично ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор и ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем у суда нет оснований считать данный кредитный договор незаключенным.

В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт принуждения ФИО1 к заключению данного кредитного договора в судебном заседании не установлен, как не установлен и тот факт, что при заключении данного договора последняя не была ознакомлена с его условиями, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 не представлены суду доказательства подтверждающие факт ее принуждения к заключению спорного договора и нарушений условий его заключения, как и не было предоставлено доказательств подтверждающих факт того, что со стороны банка имело место предоставление суду неверного расчета суммы просроченной кредитной задолженности, в связи, с чем суд считает установленным факт того, что со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя в рамках заключенного кредитного договора обязательств по ежемесячному возврату кредитов и уплате процентов, при этом как было указано выше заключенный между сторонами кредитный договор содержит все условия, определенные ст.29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны процентные ставки по кредиту, размер комиссии за выдачу кредита, плата за предоставление иных услуг.

При указанных выше обстоятельствах и учитывая, что при рассмотрении дела со стороны ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств в полном объеме перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», предъявленные к ФИО1 требования о взыскании суммы задолженности в размере 418 455,70 рублей, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом судом проверен представленный со стороны банка расчет задолженности по кредитным обязательствам и данный расчет у суда не вызывает сомнения, а заявленные ФИО1 исковые требования о признании кредитного договора незаключенным не основанными на законе.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7384,56 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 418455,70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7384,56 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░