Решение от 16.01.2023 по делу № 2-132/2023 (2-3846/2022;) от 31.08.2022

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ООО «НБК», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере части основного долга в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № Во исполнение кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 516 607 руб. 32 коп., под 18,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по своевременной оплате платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 755 503 руб. 73 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 1 505 838 руб. 31 коп., процентов в размере 550 432 руб. 66 коп., неустойки в размере 699 232 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по указанному договору перешли к ООО «НБК», о чем ответчик был уведомлен. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ООО «НБК», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

3-е лицо, представитель, ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк»), в судебное заседание не явился, извещен.

       При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

       Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № Во исполнение кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 516 607 руб. 32 коп., под 18,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в ООО «Сетелем Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 оборот,25,26).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, полежат уплате должником ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» (ранее - ООО «ЮСБ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «НБК» (л.д.16-23), о чем ответчик был уведомлен (л.д.10).

Из ответа на судебный запрос от ООО «Драйв Клик Банк (ранее - ООО «Сетелем Банк») следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки Шкода Октавия, VIN №, на сумму в размере 1 100 000 руб. и иные потребительские нужды в размере 416 607 руб. 32 коп. на сумму в размере 1 516 607 руб., 32 коп., на срок 60 месяцев, под 18,50 %. ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора ФИО2 был открыт текущий счет в Банке №.

Как следует из письменных объяснений представителя истца, указанных в исковом заявлении (л.д.4-6), свои обязательства по кредитному договору № ФИО2 не выполняла, не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 755 503 руб. 73 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 1 505 838 руб. 31 коп., процентов в размере 550 432 руб. 66 коп., неустойки в размере 699 232 руб. 76 коп.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

            В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

            Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

       Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

       Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, Условиях предоставления кредитов ООО «Сетелем Банк», о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

       Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, при том, что доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счет погашения суммы основного долга, не представлено, в отсутствие у суда сведений о взыскании в судебном порядке суммы основного долга по указанному кредитному договору ранее, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет задолженности по основному долгу 150 000 руб., составляющих часть основного долга.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 150 000 руб. с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда ПФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 39, 40 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

       Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, сумма основного долга ответчиком не погашена, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда до дня фактической уплаты долга.

Аналогичная позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N №

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., в подтверждение несения которых представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НБК» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д.8), акт приема – передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), платежное поручение ПАО АКБ «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «НБК» на имя представителей ФИО4, ФИО3, ФИО5(л.д.33), платежное поручение об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 100 руб. (л.д.31), платежное поручение об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 100 руб. (л.д.31 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер возникших правоотношений, требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказанных юридических услуг представителем, их фактическое представление, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., подтвержденные документально.

       На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 164 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>