Решение по делу № 33-4469/2023 от 27.03.2023

Судья – Барышникова М.И. (материал №13-781/2022)

Дело № 33–4469/2023

УИД: 59RS0001-01-2017-001321-56

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 25.04.2023 дело по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе Басай Ольги Васильевны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.07.2022.

изучив представленные материалы

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.03.2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Басай О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены.

Определением суда от 25.05.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ею погашена задолженность в рамках исполнительного производства. Приводит доводы о том, что в материалы дела не представлено доказательств утери исполнительного документа. Полагает, что не была извещена о дате судебного заседания ввиду направления извещения по неизвестному ей адресу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.03.2017 по делу № 2-1234/2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Басай О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены.

Определением суда от 25.05.2021 по делу № 2-1234/2017 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «АйДи Коллект».

Из текста заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что взыскателю стало известно об утере исполнительного документа 01.02.2022. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «АйДи Коллект» обратилось 25.03.2022.

Удовлетворяя заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение исполнительного документа неизвестно, при этом решение суда ответчиком не исполнено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции ответа ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю следует, что 03.02.2021 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении Басай О.В. на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Перми по гражданскому делу **. Взыскателем является ПАО Сбербанк России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 30.03.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 30.03.2023 следует, что взыскание денежных средств с ответчика производилось: 22.12.2021, 17.06.2022, 22.06.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, 30.09.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022, 17.01.2023, 10.03.2023, 23.03.2023.

Приведенные выше обстоятельства не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа, что привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления ООО «АйДи Коллект» не имелось, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнительное производство по делу **, в котором первоначальным взыскателем являлся ПАО Сбербанк, на дату замены судом стороны взыскателя ее правопреемником, уже было возбуждено, более того исполнялось в последующем и было окончено фактическим исполнением. Т.е. исполнительный лист был предъявлен к исполнению и не был утрачен, что исключает возможность выдачи его дубликата.

Вопросы же исполнения Басай О.В. судебного акта, а именно в пользу ПАО Сбербанк (из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что первоначальный кредитор являлся взыскателем до момента окончания исполнительного производства) подлежат разрешению в ином судебном порядке, не в рамках заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Относительно доводов частной ответчика о том, что она не была извещена о дате судебного заседания, назначенном слушанием на 14.07.2022, суд апелляционной инстанции полагает их подлежащими отклонению.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещение Басай О.В. направлено по адресу: г. Пермь, п. Новые Ляды, **** 121 (л.д. 31), что территориально относится к Свердловскому району г. Перми.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Басай О.В. зарегистрированной в г. Перми не значится (л.д. 16).

В тоже время, в соответствии с представленной копией паспорта Басай О.В. местом ее регистрации с 11.09.1997 является: г. Пермь, **** 121 общ. (л.д. 75-76).

Из отчета по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором ** (приобщено к материалам дела в суде апелляционной инстанции) следует, что попытка вручения письма имела место именно по адресу: г. Пермь, **** 121, а не в пос. Новые Ляды, поскольку почтовый индекс 614068 места вручения корреспонденции территориально относится именно к Дзержинскому району г. Перми и месту регистрации заявителя.

Учитывая, что судебное извещение вернулось за истечением срока хранения на почтовом отделении по месту регистрации заявителя, что свидетельствует об уклонении Басай О.В. от получения почтовой корреспонденции и не свидетельствует о невыполнении судом процессуальной обязанности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Басай О.В. была извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем оснований для перехода для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Таким образом, определение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.07.2022 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.07.2022 – отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1234/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Басай Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - отказать.

Судья подпись

Мотивированное определение изготовлено 25.04.2023.