Решение по делу № 12-78/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-78/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Баймак РБ                                                                                                               24 мая 2016 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

рассмотрев жалобу Еникеева И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ------- года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого к административному штрафу в размере ------- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

             Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ------- года Еникеев И.Р. подвергнут к административному штрафу в размере ------- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ------- месяцев по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ------- года в ------- мин. на ул. ------- РБ, управлял автомобилем -------, государственный регистрационный знак -------, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

             Еникеев И.Р. обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права. Об использование технических средств видеофиксации сотрудником ГИДББ он не предупреждался.

На судебном заседании Еникеев И.Р. поддержал жалобу полностью по изложенным в нём основаниям, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что мировым судьей достоверно установлен факт совершения Еникеевым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования алкотектора на бумажном носителе. Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований, установленных главами 26, 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

             Отстранение Еникеева И.Р. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ------- г. у Еникеева И.Р. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Еникеева И.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Участие понятых при освидетельствовании подтверждается их подписями в акте освидетельствования и бумажном носителе. С результатами освидетельствования Еникеев И.Р. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения он продувал в прибор три раза, суд находит необоснованными.

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Еникеева И.Р. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было.

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.     

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено и судьей не добыты.

     Тем самым, суд находит, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения Еникеева И.Р. к административной ответственности соблюден.

              При составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний со стороны понятых и Еникеева И.Р. не было заявлено. Поэтому, суд находит, что к дальнейшим показаниям Еникеева И.Р. необходимо отнестись критически, расценивая их как способ избежать обоснованного и справедливого наказания и, даны Еникеев И.Р. с целью уйти от административной ответственности.

Таким образом, доводы и мотивы жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела, и суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ------- года о признании Еникеева И.Р. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному штрафу в размере ------- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ------- месяцев оставить без изменения, а жалобу Еникеева И.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:                                                      А.Я. Утарбаев