Решение по делу № 2-816/2021 от 27.07.2020

47RS0004-01-2020-006241-35

Дело № 2-816/2021 (2-6798/2020;) 30 августа 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.

с участием Сараева К.А., Коршунова Д.С., Иванова В.В.,

представителя ответчика по доверенности от 1 января 2021 года Прыступа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Валерия Витальевича, Сараева Кирилла Андреевича, Кузнецова Леонида Николаевича, Коршунова Дениса Сергеевича к ООО "УК "Энергия" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

истцами оспаривается решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 4 ноября 2019 года; указано, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <адрес> (далее МКД); данный МКД на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании от 25 октября 2016 года находится под управлением ООО «УК «Энергия» - ответчика по делу, в период с 9 сентября 2019 года по 25 октября 2019 года по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников МКД, на котором решен вопрос о выборе ООО «УК «Энергия» в качестве управляющей организации, утвержден договор управления МКД, а также утверждены перечень работ и услуг по управлению МКД и их стоимость. Истцы указали, что участие в собрании они не принимали, о собрании не знали, процедура созыва и проведения собрания ответчиком не соблюдалась, иные собственники, опрошенные ими, также указали на неучастие в собрании, вопросы повестки дня не включали предлагаемый способ управления МКД, конкретная управляющая организация не предлагалась, материалы для ознакомления с условиями договора управлении, в том числе о перечне работ и услуг и их стоимости не предоставлялись; таким образом, истцы полагают, что собрание является фиктивным, кворум отсутствовал, а потому просят признать принятые на нем решение недействительными.

В судебном заседании истцы требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Истец Кузнецов Л.Н. в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена, как не востребованная адресатом, кроме того, Кузнецовым Л.Н. в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кузнецова Л.Н.

Представитель ответчика в суд явился, возражает против заявленного иска, указывает на то, что в собрании приняли участие собственники, владеющие 16011, 93 голосов из 31313, 10 всех голосов собственников МКД, таким образом, кворум при проведении собрания достиг 51,13 %, просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.4).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 6 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.46 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: <адрес>; Иванову В.В. принадлежит <адрес> данном МКД (52,2 кв.м), Сараеву К.А. – <адрес> (75,2 кв.м), Кузнецову Л.Н. – <адрес> (42,1 кв.м), Коршунову Д.С. – <адрес> (75,4 кв.м).

В период с 9 сентября 2019 года по 25 октября 2019 года по инициативе ООО «УК «Энергия» проведено общее собрание собственников МКД со следующей повесткой дня:

вопрос № 1 процедурный,

вопрос № 2 – выбор способа управления МКД,

вопрос № 3 – выбор управляющей организации,

вопрос № 4 – утверждение формы и условий договора управления,

вопрос № 5 – утверждение стоимости, перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества,

вопрос № 6 – утверждение полномочий Совета многоквартирного дома на заключение договора пользования общим имуществом МКД с третьими лицами от имени собственников многоквартирного дома и распределение на нужды многоквартирного дома полученных денежных средств,

вопрос № 7 – утверждение полномочий председателя Совета МКД на заключение договоров пользования имуществом,

вопрос № 8 – принятие решения об отказе от пользования мусоропроводом;

вопрос № 9 – утверждение решения о заключении прямых договоров между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями,

вопрос № 10 – принятие решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из показания общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения,

вопрос №11 – утверждение места хранения копий протокола и решений общих собраний собственников МКД.

Как видно из протокола от 4 ноября 2019 года, которым оформлены итоги проведенного общего собрания собственников МКД, в собрании приняли участие собственники, обладающие 16011, 93 из общего количества голосов в размере 31313, 10, что составило 51,13 %.

Из протокола видно, что на собрании принято положительное решение по вопросам №№ 2,3,4,5,8,9,10 повестки дня; в том числе, выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Энергия», утвержден договор управления с данной управляющей организацией, а также перечень работ и услуг по содержанию МКД и их стоимость. В отношении вопросов №№ 6,7,8 решение не принято ввиду отсутствия кворума – не менее 2/3 голосов.

Общая площадь жилых помещений в МКД, согласно представленной в материалы дела технической документации, составляет 31313, 10 кв.м; данное обстоятельство не оспаривается истцами.

Извещение собственников МКД о проведении оспариваемого собрания соответствует способу, установленному решением общего собрания от 15 февраля 2019 года – путем размещения информации на информационных стендах в подъездах МКД; сведения о размещении уведомления о проведении данного собрания представлены по запросу суда Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истцовой стороны в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, собственник <адрес> (51 кв.м), ФИО9 – собственник <адрес> (56,3 кв.м), ФИО10 – собственник <адрес> (52,7 кв.м), ФИО11 – собственник <адрес> (24,9 кв.м), ФИО12 – собственник <адрес> (39 кв.м), ФИО13 – собственник <адрес> (69,1 кв.м), ФИО14 – собственник <адрес> (43,6 кв.м), ФИО15 – собственник <адрес> (43,6 кв.м), ФИО16 – собственник <адрес> (37,6 кв.м). Общее количество голосов свидетелей составило 417, 8; данные лица показали, что участия в оспариваемом собрании они не принимали, представленные в материалы дела решения от их имени в действительности они не заполняли и не подписывали. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются друг с другом, не противоречивы; стороной ответчика данные доказательства не опровергнуты.

Ввиду изложенного, суд исключает голоса свидетелей из подсчета голосов лиц, принявших участие в собрании, что образует значение 15594, 13 (16011,93 – 417,8), при необходимом 15656,55 (31331,1 / 2).

Поскольку при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум, данное собрание не могло принимать решений, то в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ все решения собрания являются ничтожными.

Ввиду изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца Сараева К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., остальным истцам на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату как излишне уплаченная; в пользу истца Иванова В.В. с ответчика полежат взысканию почтовые расходы в размере 189,96 руб.

Ивановым В.В. представлены документы о понесенных судебных расходах на оплату услуг представителя на сумму 10000 руб. по договору с ИП ФИО17 Суд, исходя из объема проделанной представителем работы, с учетом требований закона о разумности, полагает возможном присудить истцу в возмещение понесенных им расходов денежную сумму в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 4 ноября 2019 года.

Взыскать с ООО "УК "Энергия" в пользу Сараева Кирилла Андреевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить Иванову Валерию Витальевичу, Кузнецову Леониду Николаевичу, Коршунову Денису Сергеевичу из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 900 руб. по 300 руб. каждому.

Взыскать с ООО "УК "Энергия" в пользу Иванова Валерия Витальевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 189,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья