Решение по делу № 33-14948/2017 от 02.11.2017

Судья Антропова С.А.             дело № 33-14948/2017

А-141г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Петрушиной Л.М., Харитонова А.С.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Натальи Власовны, Герасимова Сергея Геннадьевича к Петуниной Марианне Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением

встречному иску Петуниной Марианны Геннадьевны к Герасимовой Наталье Власовне, Герасимову Сергею Геннадьевич об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением

по частной жалобе Петуниной М.Г.

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 09 августа 2017 года, которым частная жалоба возвращена заявителю.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Н.В., Герасимов С.Г. обратились в суд с иском к Петуниной М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением.

Петунина М.Г. обратилась в суд со встречным иском к Герасимовой Н.В., Герасимову С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением

    Определением суда от 22 марта 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

    Петуниной М.Г. подана частная жалоба на определение от 22 марта 2017 года, в связи с несогласием с назначением по делу судебной экспертизы.

    Определением судьи от 09 августа 2017 года частная жалоба Петуниной М.Г. возвращена заявителю.

В частной жалобе Петунина М.Г. просит определение отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое определение нарушает ее права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно частям 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.На остальные определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы, представление.В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, а также ст. ст. 79, 104, 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано сторонами только в части распределения расходов по проведению экспертизы и приостановления производства по делу.Обращаясь с частной жалобой на определение от 22 марта 2017 года о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы Петунина М.Г. в качестве основания отмены определения просила учесть тот факт, что ходатайство о назначении экспертизы ею во встречном иске не заявлялось. Учитывая, что Петунина М.Г. определение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 марта 2017 года о назначении судом экспертизы в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов не обжалует, в частной жалобе просит отменить определение суда, в связи с отсутствием оснований для назначения судебной экспертизы, тогда как по смыслу действующего законодательства определение о назначении экспертизы самостоятельному обжалованию не подлежит, судья пришел к обоснованному выводу о возврате Петуниной М.Г. частной жалобы. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 09 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Петуниной М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Петрушина Л.М.

Харитонов А.С.