Решение по делу № 2-1363/2017 ~ М-79/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-1363/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Таран Г. Г.ча к Таран О. И. о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование иска указал, что 31 августа 2001 г. заключил с ответчицей брак, который расторгнут 07 сентября 2010г.

В период брака стороны приобрели в совместную собственность два земельных участка: с к.н. <данные изъяты> площадью 854 кв.м., и с к.н. <данные изъяты> площадью 295 кв.м., расположенные в <адрес>

В сентябре 2016 г. ему стало известно что Росреестром по Калининградской области за ответчицей произведена регистрация права собственности на два жилых дома, расположенных на вышеназванных земельных участках.

Обращал внимание на то, что земельные участки приобретены в период зарегистрированного брака и своего согласия на регистрацию в единоличную собственность за ответчицей    права собственности на указанные объекты недвижимости он не давал. Настаивал, что фактически на двух земельных участках расположен один объект - жилой дом площадью 270 кв.м., построенный им с привлечением третьих лиц.

В этой связи, просил признать недействительными записи в ЕГРП о регистрации за ответчицей права собственности на следующее имущество:

-запись регистрации №39-39-01/261/2014-765 от 04 декабря 2014г. о регистрации за Таран О.И. единоличного права собственности на жилой дом площадью 48 кв.м., к.н. №;

-запись регистрации №39-39-01/329/2013-298 от 06 сентября 2013г. о регистрации за Таран О.И. единоличного права собственности на жилой дом площадью 49,3 кв.м., к.н.№.

Присутствующий в судебном заседании истец Таран Г.Г. и его представитель Панфилов Д.М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, иск поддержали, на его удовлетворении настаивали. Пояснили, что объектов недвижимости - жилых домов, на которые за ответчицей зарегистрировано право собственности фактически не имеется, поскольку на двух земельных участках расположен один жилой дом, в котором истец проживает.

Ответчица Таран О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании её представитель по доверенности Барыкин Д.А. возражал, полагал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец и ответчица состояли в браке с 31 августа 2001г.

07 сентября 2010г. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Балтийского района г. Калининграда от 26 августа 2010г.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчицей Таран О.И. в период брака в собственность были приобретены два земельных участка:

-земельный участок площадью 854 кв.м для ведения садоводства по адресу: <адрес>);

-земельный участок площадью 295 кв.м для ведения садоводства по адресу: <адрес>).

Из дела видно, что ответчице Таран О.И. на праве собственности также принадлежит жилой дом площадью 48 кв.м (к.н. №) расположенный по адресу <адрес> право собственности истицы зарегистрировано 06.09.2013г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 26.08.2013г.; жилой дом площадью 49,3 кв.м (к.н. №) расположенный по адресу <адрес>, <адрес> право собственности истицы зарегистрировано 04.12.2014г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 14.11.2014г.

Обращаясь в суд с иском Таран Г.Г. указал, что ответчица предоставила в Росреестр по Калининградской области недостоверные сведения о существующих объектах недвижимости, в связи с чем имеются правовые основания для признания записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Таран О.И. на вышеуказанное недвижимое имущество недействительными.

Такую позицию в иске суд признаёт необоснованной в силу следующего.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В связи с тем, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, в названном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание государственной регистрации недействительной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признание недействительными государственной регистрации и зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абз.2 и 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г., следуя которому, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

    Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 18 августа 2015 г. право собственности Таран О.И. на жилые дома было зарегистрировано на основании деклараций об объекте недвижимого имущества от 26 августа 2013 г. и 14 ноября 2014 г. в установленном действующим законодательством порядке.

На момент рассмотрения гражданского дела право Таран О.И. на зарегистрированные жилые дома недействительным или отсутствующим не признано.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом избран способ защиты права, противоречащий закону. По смыслу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация права собственности. Акт регистрации и свидетельство о праве собственности согласно ст. 14 указанного Федерального закона являются всего лишь правоудостоверяющими документами, а не ненормативными актами, которые могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствие со ст. 13 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таран Г. Г.ча к Таран О. И. о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации права собственности на недвижимое имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено - 30 мая 2017 г.

Судья                             Ушакова О.В.