Решение по делу № 7У-4482/2024 [77-2172/2024] от 06.05.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                          № 77-2172/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

03 июля 2024 года                                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Колотовкина П.В.,

при секретаре ФИО21

с участием:

прокурора Степанова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Касаткиной Н.Е. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2023 года в отношении Иванова Александра Евгеньевича.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года

Иванов Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. ФИО2, гражданин Российской Федерации, несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2023 года приговор изменен:

    описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для преступления,

    в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, смягчено назначенное наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы,

зачтен в срок отбытия наказания день фактического задержания Иванова А.Е. 31 марта 2022 года с учетом требований с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Иванов А.Е. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Касаткина Н.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания Иванову А.Е. не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе мнение потерпевшей о не назначении Иванову А.Е. строгого наказания, тот факт, что она его простила и не имеет претензий. Считает, что суд не мотивировал невозможность применения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что Иванов А.Е. длительное время находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением погибшего; умысла на убийство ФИО13 у него не было; после нанесения удара ножом осужденный стал оказывать ФИО13 помощь, попросил вызвать скорую помощь и полицию. С учетом изложенных доводов, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО10 заместитель прокурора ФИО2 Республики ФИО11 просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, а судебные решения в отношении Иванова А.Е.- без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Иванова А.Е. в совершении инкриминированного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями Иванова А.Е. о нанесении своему брату ФИО13 в ходе конфликта сначала удара кулаком в лицо, от которого тот упал, а затем удара ножом в область груди потерпевшего;

показаниями свидетеля ФИО12, в присутствии которой Иванов А.Е. высказывал недовольство тем, что ФИО13 потратил на спиртное деньги, предназначавшиеся на лечение; когда скандал стих, вошла в квартиру, где увидела лежащего на полу ФИО13 в крови;

показаниями потерпевшей Касаткиной Н.Е., свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о значимых обстоятельствах по делу;

заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего ФИО13 повреждений, причине его смерти.

Эти и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Иванова А.Е. в инкриминированном ему деянии, по делу отсутствуют.

Доводы Иванова А.Е. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, так как полностью опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия осужденного Иванова А.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

О наличии у Иванова А.Е. умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют избранный им способ причинения ему смерти - нанесение потерпевшему удара ножом, обладающим большим поражающим действием, с достаточной для этого силой, в область жизненно важных органов – грудную клетку.

Тот факт, что после совершения преступления Ивановым А.Е. приняты меры к вызову скорой медицинской помощи, не влияет на квалификацию действий осужденного, поскольку все зависящие от осужденного действия, направленные на убийство, им были выполнены до приезда скорой медицинской помощи.

Изложенные в кассационной жалобе доводы потерпевшей Касаткиной Н.Е. о совершении преступления в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, безосновательны.

Так, согласно заключению экспертной комиссии, проводившей комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, Иванов А.Е. в период инкриминированного ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков аффекта в поведении Иванова А.Е. в момент совершения указанного преступления не установлено.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий Иванова А.Е., не имеется.

Все изложенные в кассационной жалобе потерпевшей Касаткиной Н.Е. доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном определении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы потерпевшей Касаткиной Н.Е. по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на их законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Несогласие потерпевшей с проведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

При назначении Иванову А.Е. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление Иванова А.Е. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО13, явившиеся поводом для совершения преступления, частичное признание вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, признание своей причастности к причинению смерти ФИО13, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительной колонии осужденному Иванову А.Е. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело, пришел к правильному выводу, что фактические обстоятельства происшедшего установлены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Однако указанные требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

Как следует из приговора, в обоснование виновности Иванова А.Е. в совершении преступления суд привел, в том числе, рапорт дежурного ДЧ МО МВД России «Глазовский» о поступлении в дежурную часть сообщения от Иванова А.Е. о ножевом ранении, мужчина, возможно, умирает.

Также, из показаний свидетеля ФИО18 усматривается, что по просьбе Иванова А.Е. она вызвала ФИО13 скорую помощь, что подтверждено соответствующей записью в карте вызова скорой помощи, а также показаниями свидетеля ФИО19, фельдшера скорой медицинской помощи.

Вместе с тем, суд при назначении наказания не принял во внимание, что такие действия как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнесены законом к обстоятельствам смягчающим наказание, однако суд данное обстоятельство в качестве смягчающего не учел и мотивов принятого решения по этому поводу в приговоре не привел.

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым допущенное нарушение в отмеченной выше части устранить, изменить постановленные в отношении Иванова А.Е. приговор и апелляционное определение, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и, соответственно, смягчить назначенное Иванову А.Е. наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Мнение потерпевшей о нестрогом наказании и отсутствие претензий, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, не отнесены уголовным законом к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание.

Иных оснований для изменения или отмены судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2023 года в отношении Иванова Александра Евгеньевича изменить:

-признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,

-смягчить назначенное наказание до 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья                                                                                                               И.А. Клементьева