Решение по делу № 2-707/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-707/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023                                                          г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Анисимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Анисимову С.В., в котором просит взыскать с ответчика просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № СП-8088/18 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО Сбербанк России, который был исполнен ответчиком (должником).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка № <адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по данном кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Анисимов С.В. представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк представил письменное уточнение исковых требований, с учетом применения срока исковой давности просил взыскать с ответчика просроченные проценты в размер <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Никулайчева П.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Анисимов С.В. об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, при этом представил заявление о признании исковых требований в размере <данные изъяты> Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Анисимовым С.В. заключен кредитный договор №, согласно по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно.

Как следует из п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Из представленных по запросу материалов приказного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО Сбербанк России.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа следует, что денежные средства поступали на депозитный счет Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес> и были перечислены взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, по представленному уточненному расчёту истца сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Данный расчет, который не оспорен и не опровергнут ответчиком, судом проверен, признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Задолженность по кредитному договору до Указанная задолженность настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, то требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование суммой займа, предусмотренных законом и условиями договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом признания иска ответчиками, не имеется.

В связи с этим суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, считает подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку ответчиком нарушение не оспаривается, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены быть не могут, при этом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу налоговым органом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Анисимову С.В. (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк №) задолженность по кредитному в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей через Управление ФНС России по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.