Решение по делу № 12-37/2020 от 20.05.2020

Дело № 12-37/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

25 июня 2020 года г. Козловка ЧР.

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Мирочникова А.А. по его жалобе на постановление должностного лица ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от <дата> по делу об административном правонарушении, Мирочников А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <число> рублей.

Мирочников А.А., обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В указанной жалобе лицо в отношении, которого ведется производство по делу Мирочников А.А., указал, просьбу отменить данное постановление должностного лица ГИБДД, поскольку он продал автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, гражданке С..

На судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу Мирочников А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а так же заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от <дата>, т.к. фактически узнал о вынесении данного постановления <дата>. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, заявителем не приведено.

С учетом поданного заявления, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу - Мирочников А.А..

Представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР на судебное заседание не явился, представил по запросу суда материал по делу об административном правонарушении в отношении Мирочникова А.А., а так же выписку из отслеживания почтовых отправлений Почты России.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства Мирочникова А.А. о восстановлении срока обжалования.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республики от <дата>, Мирочников А.А., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <число> рублей.

Указанное постановление должностным лицом ГИБДД направлено Мирочникову А.А. заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу регистрации: <адрес> Согласно выписке из отслеживания почтовых отправлений Почты России, почтовое отправление направленное Мирочникову А.А., прибыло в место вручения -<дата>.

<дата> установлен факт неудачной попытки вручения. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения - <дата>.

В пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).

Поскольку копия постановления была направлена Мирочникову А.А., почтовой связью по принадлежащему ему адресу и возвращена не врученной с отметкой на почтовом отправлении об истечении срока хранения, принимая во внимание приведенные выше положения пункта 29.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что постановление считается врученным лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Согласно материалов дела, жалоба на постановление должностного лица ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от <дата> за номером <число>, о привлечении Мирочникова А.А. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, направлена заявителем в адрес суда <дата>, т.е. с пропуском срока установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин лишающих Мирочникова А.А. возможности обжаловать указанное постановление в установленный законом срок

Оснований для восстановления Мирочникову А.А. пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, не имеется.

Кроме того следует отметить, что Кодексом об административных правонарушениях для вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении предусмотрен отдельный порядок их обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Мирочникову А.А. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от <дата>, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Г. Порфирьев.