Уголовное дело №1-103/2020
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Турочак 07 октября 2020 года
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,
при секретаре – Кандаракове М.В.,
с участием государственного обвинителя – Казанцева Н.А.,
подсудимого – Санникова В.Е.,
защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
Санникова Владимира Елиферьевича, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Санников В.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
27.06.2019 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, вступившим в законную силу 28.07.2019, Санников В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. Постановление о назначении Санникову В.Е. административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением в апелляционном и кассационном порядке не пересматривались.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако Санников В.Е. должных выводов для себя не сделал, и 26.07.2020 в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на приусадебном участке жилого дома, расположенного по <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до <адрес>, где около 02 часов 30 минут 26.07.2020 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский», а затем отстранен от управления транспортным средством.
26.07.2020 около 02 часов 50 минут Санникову В.Е., будучи отстранённому сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления транспортным средством, находящемуся в служебном автомобиле ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Санников В.Е. ответил согласием, и по результатам освидетельствования у Санникова В.Е. была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдыхаемом воздухе обследуемого: 0,931 мг/л, с данным результатом Санников В.Е. согласился.
Подсудимый Санников В.Е., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Санников В.Е. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Санникову В.Е., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Санникова В.Е., суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на автомобиле в ходе проверки показаний на месте; <данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания.
Отягчающих наказание Санникова В.Е. обстоятельств, судом не установлено.
Санников В.Е. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жителями и соседями <адрес> характеризуется положительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо ограничений в трудоспособности Санникова В.Е., исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ без применения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств.
Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.
Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Санникову В.Е. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Санникова Владимира Елиферьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.
Меру пресечения Санникову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.В. Беляев