Решение по делу № 2-767/2016 от 12.09.2016

Дело № 2 – 767/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

           председательствующего судьи Губарь Н.В.,

           при секретаре Бугера Е.В.,

представителя ответчика Камаева А.В. – адвоката Прозорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Козьмодемьяновского сельсовета к Камаеву Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Администрация Козьмодемьяновского сельсовета обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Камаев Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире, находящейся в муниципальной собственности Козьмодемьяновского сельсовета, расположенной по адресу: <адрес>. Договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с администрацией сельсовета (на тот момент Лазаревского сельсовета) заключен не был. Камаев А.В. выехал за пределы сельсовета без снятия с регистрационного учёта более 10 лет назад. Ответчик в коммунальных и иных расходах на содержание имущества участия не принимал и не принимает, длительное время не проживает по месту постоянного регистрационного учета, а проживает по иному адресу, истцу достоверно не известному. В этой связи у ответчика нет правовых оснований находиться на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Администрация Козьмодемьяновского сельсовета просит суд признать Камаева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - глава администрации Козьмодемьяновского сельсовета ФИО5, действующая на основании прав по должности, на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ранее в указанном жилом помещении проживал брат ответчика ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ погиб. После смерти брата ответчика в квартире какое-то время проживала сожительница ФИО6, которая в конце 2014 года также выехала. Сам ответчик Камаев А.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет, не несет расходы на оплату коммунальных платежей, на содержание квартиры и ее сохранность, не пользуется данным жильем. В квартире отсутствует мебель или какие-либо личные вещи ответчика и иных лиц. По имеющимся сведениям, ответчик проживает и работает в <адрес>, однако точного адреса она не знает. В связи с тем, что в квартире никто не проживает, жилое помещение стало разрушаться, неизвестные лица разбили остекление окон, в связи с неоплатой коммунальных услуг в квартиру прекращена подача тепла, придомовая территория в запущенном состоянии. В связи с тем, что в данной квартире значится зарегистрированным Камаев А.В., администрация Козьмодемьяновского сельсовета не имеет возможности предоставить указанное жилье иным, нуждающимся гражданам. Полагает, что Камаев А.В. не имеет интереса в использовании данной квартиры для проживания.

Ответчик Камаев А.В., извещавшийся судом по всем известным адресам, а также по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, заказные письма возвратились в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». По телефону суду сообщил, что проживает в <адрес> и намерен решить вопрос с регистрацией.

            Вместе с тем, в связи с отсутствием достоверных сведений о фактическом месте жительства ответчика, а также невозможности убедиться, что по телефону разговаривал именно Камаев А.В., для защиты его интересов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Прозоров А.Н.

Представитель ответчика Камаева А.В. - адвокат Прозоров А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований истца. Считает, что оснований для признания Камаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

            Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членом семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

            Судом установлено, что согласно Постановления Губернатора Амурской области № 345 от 30.06.2010 и прилагаемого перечня, квартира по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> из собственности муниципального образования администрации <адрес> была передана в собственность муниципального образования сельского поселения Лазаревский сельсовет.

В собственность гражданам, в том числе ответчику Камаеву А.В. данная квартира не передавалась, что подтверждается сведениями из комитета по управлению муниципальным имуществом Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском отделении Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 1999 регистрация права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, не проводилась.

Согласно, справки администрации Козьмодемьяновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Камаев Алексей Владимирович, 1986 года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>.

По информации отделения УФМС России в <адрес>, Камаев Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца - главы Козьмодемьяновского сельсовета ФИО5, договор социального найма на жилое помещение с Камаевым А.В. не заключался, фактически Камаев А.В. более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, бремени расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных платежей не несет, т.е. права и обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, интереса к использованию жилого помещения для проживания не проявляет, оставаясь лишь зарегистрированным по данному адресу.

            Данные обстоятельствами подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что проживает в соседней <адрес> двухквартирного <адрес>. В этот дом в <адрес> она приехала 19 лет назад и помнит Камаева А.В. еще маленьким ребенком. Спустя время Камаев А.В. вырос, привел девушку, немного пожил и уехал. Через какое-то время вернулся в <адрес> уже с ребенком, однако в квартире по адресу: <адрес> не стал проживать, а где-то снимал дом. Примерно в 2008 году он с семьей уехал в <адрес>. По сведениям, он уже 8 лет работает в <адрес>. В данной квартире проживал брат Камаева А.В. – ФИО6, который в ноябре 2014 году погиб. С этого времени в <адрес> никто не проживает. Квартира стала разрушаться, в ней отсутствует отопление, в связи с чем у нее постоянно холодная смежная стена, которая покрывается плесенью. Поскольку принадлежащая ей <адрес> находится через стенку с квартирой №, данные обстоятельства вызывают серьезные неудобства, она вынуждена была искать адрес и номер телефона Камаева А.В., позвонила, но он пояснил, что не хочет сниматься с регистрационного учета. После этого она приезжала в <адрес>, чтобы поговорить с ним, но он стоял на своей позиции.

            Из представленной карточки расчетов ООО «Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 18 ФИО6 следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 53 925,39 рублей.

Таким образом, до настоящего времени Камаев А.В. сохраняет регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к исполнению своих задач по управлению и содержанию муниципального жилищного фонда, обеспечения в соответствии с законодательством жилыми помещениями граждан.

Факт того, что Камаев А.В. выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нём более 10-ти лет, подтверждается показаниями представителя истца ФИО5, а также свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании.

Кроме того, заказные письма, неоднократно направленные на имя Камаева А.В. по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, возвращены в адрес суда с отметкой «адресат не проживает».

            Из совокупности приведённых и исследованных доказательств следует, что ответчик Камаев А.В. в добровольном порядке выехал из спорого жилого помещения, таким образом расторгнув в отношении себя договор социального найма, прекратив исполнение обязательств по данного договору. Он длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не поддерживает его в надлежащем виде, не производит оплату коммунальных платежей, то есть не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени подтверждается материалами дела, доказательств иного суду не представлено. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, также не представлено.

           Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что выезд Камаева А.В. с указанного в иске адреса является добровольным и не носит временного характера.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав Камаева А.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

           Рассматривая требование истца о снятии Камаева А.В. с регистрационного учёта, суд приходи к следующему.

           Истцом избран способ восстановления нарушенного права в виде снятия сведений о регистрации Камаева А.В. в спорной квартире. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

          Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месте жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что регистрация в квартире ответчика препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права собственника, поэтому суд полагает необходимым иск администрации Козьмодемьяновского сельсовета к Камаеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

           Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Оснований для освобождения ответчика Камаева А.В. от уплаты государственной пошлины не установлено. С учётом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Камаева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Козьмодемьяновского сельсовета к Камаеву Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Камаева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>.

Снять с регистрационного учета Камаева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

           Судья                                                                                 Н.В.Губарь

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ,

мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                                  Н.В.Губарь